Решение от 17.05.2023 по делу № 33-1809/2023 от 19.04.2023

Судья Маслова В.В. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023 № 33-1809/2023 УИД 51RS0001-01-2022-004974-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Тихоновой Ж.В. Тищенко Г.Н.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2022 по иску Чубатюка Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Чубатюка Е. В. – Дорофеевой И. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» Решетняк А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда\

установила:

Чубатюк Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (далее – ООО «УК «Восточная») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ....

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «УК «Восточная».

23 апреля 2022 г. вследствие порыва соединения стоякового трубопровода холодного водоснабжения в помещении кухни произошло залитие квартиры.

В результате залития повреждены: обшивка кухонного декоративного короба, дверная коробка межкомнатной двери, основание кухонного гарнитура, деформировано напольное покрытие из ламината на кухне, спальни, прихожей и в коридоре.

27 апреля 2022 г. составлен акт о залитии, в котором в качестве причины указано на поорыв соединения непроектного медного и штатного стального проектного стоякового трубопровода в кухонном декоративном коробе в квартире № *; а также, что в квартире № * выполнено незаконное переустройство стояков холодного, горячего водоснабжения по кухне, установленных сторонней организацией.

С актом истец не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Для определения размера ущерба Чубатюк Е.В. обратился к независимому оценщику ИП П.

Согласно заключению ИП П. от 28 мая 2022 г. причиной залития является разрыв соединения стояка трубопровода холодного водоснабжения на высоте 9 см от уровня пола квартиры № *. Соединение труб холодного водоснабжения в помещении кухни непосредственно под мойкой за частично разобранной обшивкой кухонного декоративного короба на высоте 9 см от уровня пола выполнено в нарушении пунктов 5.5.1, 5.1.4 требований ГОСТ 34058-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования». Срок давности установки системы трубопроводов водоснабжения определить не представляется возможным. Техническая возможность самостоятельной замены участков системы водоснабжения, то есть переустройство стояков ГВС и ХВС, расположенной в квартире по адресу: ..., без согласования с управляющей компанией отсутствует. Контроль технического состояния и производство своевременной замены стояков ГВС и ХВС входит в обязанности управляющей компании;.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений, поврежденных в результате залития, составляет 114 108 рублей 48 копеек.

5 июля 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 114 197 рублей 48 копеек, неустойку, предусмотренную частью 3 статьи 31 и частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 18 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г. в размере 51 348 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 329 рублей 39 копеек; также просил произвести перерасчет и снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и территориальному развитию администрации города Мурманска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Чубатюка Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чубатюка Е.В. – Дорофеева И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что, суд первой инстанции, отклоняя заключение эксперта ИП П.. о размере ущерба, не поставил на обсуждения сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Указывает, что, делая вывод о том, что непосредственной причиной залития послужили действия самого истца, который уклонился от предоставления доступа к общедомовому имуществу, суд не дал оценки действиям ответчика, в том числе с учетом показаний допрошенных свидетелей, которые дали противоречивые показания.

Полагает, что вывод суда о том, что Чубатюк Е.В. самостоятельно произвел переустройство в квартире, не согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Обращает внимание, что судом не установлен срок эксплуатации стальных труб по проекту при строительстве жилого дома, также не опровергнута позиция истца о том, что замена труб проводилась управляющей компанией.

Считает, что при выполнения замены стояка собственником, является обязанностью ООО «УК Восточная» по своевременному выявлению данного нарушения и принятию мер к восстановлению трубопровода с целью исключения аварийных ситуаций, чего ответчиком не сделано.

Отмечает, что достоверных доказательств предъявления собственнику требований об обеспечении доступа в квартиру для осмотра и обслуживания общего трубопровода не представлено.

Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание, что причиной затопления квартиры явились аварийные повреждения трубопровода, возникшее вследствие исчерпания индивидуального эксплуатационного запаса участков системы водоснабжения, а не самостоятельная установка отдельных участков трубопровода кем-либо.

В этой связи считает, что акт о залитии от 27 апреля 2022 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, вывод о незаконном устройстве стояков холодного и горячего водоснабжения не мотивирован.

Приводит доводы, что указание о том, что в квартире Чубатюка Е.В. установлены непроектный медный водопровод, не свидетельствует о незаконном переустройстве.

Отмечает, что в решении не указано, в чем выразилось незаконное переустройство, при этом ответчиком не представлено доказательств тому, что производство монтажа водопровода из медных труб запрещено.

Считает, что качество соединения стальной и медной трубы является ответственностью управляющей компании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «УК «Восточная» Корнеева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чубатюка Е.В. – Дорофеевой И.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Чубатюк Е.В. и его представитель Дорофеева И.В., представитель третьего лица Комитета градостроительного и территориального развития администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)

которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Правилами № 491 установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 названного Закона).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Судом установлено и подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, что истец Чубатюк Е.В. является собственником квартиры ....

Организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом является ООО «УК «Восточная».

23 апреля 2022 г. произошло залитие квартиры истца.

Согласно акту о залитии, составленному 27 апреля 2022 г. с участием генерального директора ООО «УК «Восточная» К.., заместителя директора ООО «УК «Восточная» Х.., мастера технического участка Б.. и собственника жилого помещения Чубатюкв Е.В., причиной залития явился порыв соединения непроектного медного и штатного стального проектного стоякового трубопровода в кухонном декоративном коробе в квартире № *; указано, что в квартире № * выполнено незаконное переустройство стояков холодного, горячего водоснабжения по кухне, установленных сторонней организацией; в результате залития повреждены: обшивка кухонного декоративного короба, дверная коробка межкомнатной двери, основание кухонного гарнитура, деформировано напольное покрытие из ламината на кухне, спальни, прихожей и в коридоре.

Чубатюк Е.В. с актом не согласился, указав, что самостоятельно замену стояков не производил.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП П.

Согласно заключению ИП П.. от 28 мая 2022 г. причиной залития является разрыв соединения стояка трубопровода холодного водоснабжения на высоте 9 см от уровня пола квартиры № *; соединение труб холодного водоснабжения в помещении кухни непосредственно под мойкой за частично разобранной обшивкой кухонного декоративного короба на высоте 9 см от уровня пола квартиры № * в нарушение пунктов 5.5.1, 5.1.4 требований ГОСТ 34058-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования»; срок давности установки системы трубопроводов водоснабжения определить не представляется возможным. Техническая возможность самостоятельной замены участков системы водоснабжения, а именно переустройство стояков ГВС и ХВС, расположенной в квартире по адресу: ..., без согласования с управляющей компанией отсутствует; контроль технического состояния и производить своевременную замену стояков ГВС и ХВС входит в обязанности управляющей компании; стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений, поврежденных в результате залития, составляет 114 108 рублей 48 копеек.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указал, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится стояк холодного водоснабжения, возложена на ООО «УК «Восточная»; поскольку управляющая компания допустила бездействие по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы водоснабжения, истцу причинен ущерб.

В свою очередь, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что причиной залития послужило незаконное переустройство собственником квартиры стояков холодного, горячего водоснабжения, произведенного сторонней организацией без согласования с управляющей компанией, оспаривал ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домов, приводя довод, что управляющей компанией неоднократно принимались меры к замене стояков водоснабжения в квартире истца, однако собственник препятствовал их обследованию и ремонту.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба ввиду доказанности ответчиком отсутствие вины управляющей компании в причинении истцу вреда.

При этом, давая правовую оценку доводам сторон, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в квартире истца установлены непроектные стояковые трубы холодного и горячего водоснабжения, при этом на неоднократные уведомления ответчика собственник не предоставил доступ в жилое помещение, в частности, в период проведения работ в 2021 году с демонтажом технологического короба, а предоставленный доступ к общедомовому имуществу являлся минимальными, что не позволило управляющей компании произвести замену труб в полном объеме.

В этой связи суд пришел к выводу, что непосредственной причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения послужили действия непосредственного самого истца, который, будучи осведомленным о наличии в принадлежащем ему жилом помещении непроектных труб стоякового водоснабжения, уклонился от предоставления надлежащего доступа к общедомовому имуществу, что лишило ответчика возможности в полном объеме произвести замену труб на полипропиленовые.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Частями 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок входят в состав технической документации длительного хранения (пункт 1.5.1).

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пунктом 1.6 Правил на собственников жилищного фонда или их уполномоченных возложена обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.1 Правил № 170 установлено, что переоборудование (переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, в многоквартирном доме № 93 по улице Старостина города Мурманска переоборудование не производилось, для систем инженерно-технического обеспечения многоквартирном используются стальные трубы.

Материалами дела подтверждено, что на дату заявленного залития в жилом помещении истца установлен медный стояк холодного водоснабжения с соединением со стальным трубопроводом, что противоречит представленной технической документации.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и актом о залитии жилого помещения от 27 апреля 2022 г., а также следует из представленного истцом заключения.

Так, согласно заключению ИП П. от 28 мая 2022 г. при исследовании стояка ХВС установлено, что нижняя часть соединения изготовлена из стального трубопровода диаметром 25 мм, верхняя часть изготовлена из медного трубопровода диаметром 25 мм. При этом такое соединение произведено с нарушением пунктом 5.5.1, 5.1.4 требований ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин залития, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельной замены стояка водоснабжения и без согласования отключения стояков с управляющей компанией с учетом показаний свидетеля К. (т. 1л.д.148(оборот)–150) отклоняются судебной коллегией, факт установки непроектного стояка ХВС подтвержден материалами дела.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что залитие квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «УК «Восточная» обязанности по обслуживанию общедомовых систем многоквартирного дома, о чем также указано и в апелляционной жалобе, суд обоснованно принял во внимание, что течь произошла на участке общей системы холодного водоснабжения, который самовольно переоборудован без согласования с управляющей организацией.

При этом судом принято во внимание, что управляющая компания была лишена доступа в квартиру истца для осмотра общедомового имущества и принятия своевременных мер к предотвращению залития.

Так, согласно выписке из электронного журнала учета заявок 8 апреля 2021 г. в связи с течью стояка горячего водоснабжения в квартире ... производились работы по замене стояковых труб холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые в квартирах №№ * и *. В квартире № * выполнена замена стояковых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в кухне на полипропиленовые от пола с выходом в квартиру № *. В квартире № * выполнена замена участка стояка холодного и горячего водоснабжения с выходом стояка ГВС в квартиру № *. В квартире № * выполнена замена участка стояка ГВС на полипропиленовый с выходом в квартиру *. Выполнить замену участка стояка холодного водоснабжения с выходом в квартиру № * не представилось возможным из-за недостаточного размера технологического окна (нет доступа).

В материалы в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлен акт от 1 октября 2021 г. о размещении в общедоступном месте на информационных стендах объявлений в подъездах дома № * многоквартирного дома по месту жительства истца объявлений о проведении профилактического поквартирного обхода с целью осмотра общедомового имущества; акт подписан собственниками квартир № * Г.., квартиры №. * А., квартиры № * Б.

Кроме того, согласно актам от 10 марта 2021 г., от 1 апреля 2021 г. уведомление о предоставлении доступа в общедомового имуществу размещалось в почтовом ящике квартиры № * и на двери межквартирного коридора квартиры № *, которые подписаны мастером и слесарем-сантехником ООО «УК «Восточная», собственниками помещений квартиры № * и № *.

Также в материалы дела представлены уведомления от 10 марта 2021 г. и от 10 апреля 2021 г., из которых следует, что в связи с аварийным состоянием стоякового трубопровода горячего водоснабжения в кухне нижерасположенной квартиры № *, необходимостью замены непроектных (медных) стояков в помещении кухни квартиры истца требуется предоставить доступ путем демонтирования короба от пола до потолка к стояковым трубопроводам водоснабжения в квартире № *.

7 апреля 2021 г. в присутствии мастера участка ООО УК «Восточная», собственника квартиры № *, собственника квартиры № * составлен акт о проведении обследования квартиры № * на предмет предоставления доступа к общедомовому имуществу (стоякам холодного/горячего водоснабжения, расположенных в декоративном коробе в помещении кухни), из которого следует, что Чубатюк Е.В. не предоставлен доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене участка стояка холодного водоснабжения, расположенного в декоративном коробе в помещении кухни; от подписи в акте истец отказался.

Также согласно акту № 22/03 от 22 марта 2021 г. в связи с отсутствием доступа к стояковым трубопроводам в коробе кухни квартиры № * по причине частичного демонтажа короба (малые технологические окна) выполнена замена стальных участков стояков холодной и горячей воды на полипропилен через межэтажное перекрытие в вышерасположенную квартиру № *; соединение полипропиленовых участков стояков выполнено с имеющимися в квартире № * медными стояками; апланированные работы выполнены не в полном объеме, протечки отсутствуют, требуется демонтаж кухонного короба в квартире № * для полной замены стояков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с достоверностью представленных актов об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, судебная коллегия исходит из следующего.

Из показаний свидетеля З. следует, что она проживает в квартире № * с 1993 г., в жилом помещении стоят стальные стояковые трубопроводы ХВС и ГВС, замена которых ранее не производилась, при этом после залития в апреле 2022 г. управляющей компанией производилась замена стояков ХВС. По просьбе мастера Б.. она (свидетель) поднималась на вышерасположенный этаж, звонили в квартиру Чубатюку Е.В., дверь никто не открыл, она подписала акты об отсутствии доступа в жилое помещение истца.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ № * ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № *; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2022 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 307, 308 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░