Решение по делу № 22-916/2024 от 02.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.	Дело № 22-916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

осужденного: Филиппова Ю.П., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Ю.П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.12.2023, которым в удовлетворении ходатайства

Филиппова Ю.П., _______ г.р., ур. .........., судимого:

19.08.2021 Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 04.04.2022, конец срока: 18.12.2024,

об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Филиппова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Филиппов Ю.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15.12.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов Ю.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Утверждает, что характеризуется положительно; судом необоснованно учтены снятые и погашенные взыскания. Выполнял общественные работы. Отмечает, что инициировал выполнение утренних зарядок. Полагает, что администрация исправительного учреждения искусственно создает нарушения.

На апелляционную жалобу Якутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Полиным В.В. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Филиппов Ю.П. отбыл предусмотренную п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и иные обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я), осужденный Филиппов Ю.П. характеризуется посредственно, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, имеет 3 поощрения.

Также из характеристики следует, что Филиппов Ю.П. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО и устного выговора. Факты нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждаются имеющимися в представленном материале документами, оформленными надлежащим образом. Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты, это не препятствовало принятию их судом во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Филиппова Ю.П. в колонию-поселение, поскольку представленные материалы свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и невозможности его исправления и достижения иных целей наказания в данном исправительном учреждении.

Доводы о осужденного незаконности наложенных на него взысканий не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного разбирательства, поскольку действия и решения администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. Сведений об обжаловании осужденным решений администрации исправительного учреждения о наложении взысканий представленные материалы не содержат.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Филиппову Ю.П. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем они обоснованно приняты судом во внимание.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции права на защиту не состоятельны.

Вопрос о назначении осужденному защитника был предметом внимания суда первой инстанции (л.д.16). Осужденный Филиппов Ю.П. отказался от услуг адвоката, о чем указал в соответствующей расписке (л.д.19). Не ходатайствовал осужденный о предоставлении ему адвоката и в ходе судебного заседания (л.д.34-35).

Таким образом, решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2023 в отношении осужденного Филиппова Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков