Решение по делу № 2-928/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-928/2024

11RS0004-01-2024-001243-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 июня 2024 года гражданское дело по иску Цыкова И.В. к Андреевой (Журавлевой) Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыков И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере 90 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. В обоснование требований указал, что согласно расписке от **.**.** ответчик получила от Цыковой Т.С. денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на 90 дней по 31.08.2014 года, денежные средства были получены ответчиком наличными. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила. Согласно договору цессии от **.**.** право требования в полном объеме к Андреевой (Журавлевой) Г.Ф. перешло к Цыкову И.В., в связи с чем образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей мотивированный отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

**.**.** Цыкова Т.С. передала Журавлевой (Андреевой) Г.Ф. сумму займа в размере 90 000 руб. на срок три месяца с уплатой процентов в размере 1% в день. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской (л.д. 4).

Сумма займа была предоставлена Журавлевой (Андреевой) Г.Ф. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** (****).

**.**.** между ИП Цыковой Т.С. (Цедент) и Цыковым И.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенного с Журавлевой Г.Ф.

О переходе права требования по договору займа от **.**.** ИП Цыкова Г.Ф. уведомила ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Андреевой (Журавлевой) Г.Ф. задолженности по договору займа от **.**.** перешло от ИП Цыковой Т.С. к Цыкову И.В.

В связи с регистрацией брака ответчик сменила фамилию «Журавлева» на «Андреева».

На основании судебного приказа Привокзального судебного участка г. Печора РК от **.**.** по делу №... с Журавлевой Г.Ф. в пользу Цыкова И.В. взыскана задолженность по договору займа от **.**.** за период с 02.09.2014 года по 01.07.2019 года в размере 241 487 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 807 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от **.**.** на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ от **.**.** отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 90 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик обязана была вернуть сумму займа 31.08.2014 года.

Следовательно, истец (его правопредшественник Цыкова Т.С.) узнала о нарушении своего права 01.09.2014 года, когда не был погашен ответчиком долг, соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.09.2014 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой (Андреевой) Г.Ф. вышеуказанной задолженности по договору займа Цыков И.В. обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печора **.**.** года (иных сведений в материалах дела не имеется), с пропуском срока исковой давности.

**.**.** судебный приказ от **.**.** был отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд 18.04.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 01.09.2017 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыкова И.В. к Андреевой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 года