Решение по делу № 2-179/2022 (2-4224/2021;) от 17.09.2021

УИД 38RS0031-01-2021-005618-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

с участием Рябенко В.Ю. и его представителя Шерстеникина В.А., представителя Управления Росреестра по Иркутской области Грицик Н.А., представителя Медведева С.О., Гурковского С.Ф. – Степанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2022 по иску Рябенко ВЮ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, министерству имущественный отношений Иркутской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Листвянского муниципального образования, Аникьевой НП, Приходько ДС, Гурковского СФ, Медведева СО,

установил:

Рябенко В.Ю. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Иркутской области, министерству имущественный отношений Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Управлению Росреестра по Иркутской области, в котором просил признать реестровой ошибкой внесение характерных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем исправления их в следующих координатах:

~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

с признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в части пересечения фактической границы участка с землями, находящимися в государственной собственности.

В обоснование заявленных требований Рябенко В.Ю. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Гильфановым А.М. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В августа 2018 года при проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Управлением Росреестра по Иркутской области отказано в регистрации уточненных границ земельного участка, поскольку ранее границы уже были уточнены; а также неоднократно отказано в исправлении реестровой ошибки.

По мнению истца, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, сведения о границах земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

Истец полагал, что реестровая ошибка связана с возникновением межполосицы, чересполосицы, вклиниванием, вкраплением, изломанностью границ, невозможностью размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостатками, нарушающие требования земельного законодательства.

Участок был поставлен на учет как ранее учтенный, в последствие границы были уточнены.

Согласно постановлению главы Иркутского района от **/**/**** № граница земельного участка должна быть сформирована по фактическому пользованию, однако, из материалов межевого дела от 2004 года следует, что основанием для проведения работ являлся технический проект от **/**/****, целью которых было установление проектной границы. В карте (плане) участка указаны 8 характерных точек границ, однако согласование с заинтересованными лицами производилось по 13 точкам. Отсутствует подпись Жоховой Н.Е. о принятии на хранение межевых знаков.

Истец полагал, что уточнение границ произведено камерально, что привело к недостоверности сведений и необходимости их изменения.

Также истце ссылался, что границы соседнего земельного участка в 2013 году уточнены по фактически существующему ограждению между участками.

Свое мнение истец основывает, в том числе на письмах ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (№ от **/**/****), ТУ Росимущества в Иркутской области (№-сн/7593 от **/**/****), Минприроды России (№-ОГ от **/**/****), Минэкономразвития России (№-ва/.... от **/**/****).

Ответчик ТУ Росимущества в Иркутской области в письменных возражениях на иск указало, что исправление реестровой ошибки не должно повлечь прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости. К реестровым ошибкам относятся такие ошибки, которые не порождают спора между владельцами участков по границам участков. Ответчик также указал, что спорный участок входит в границы Байкальской природной территории, Прибайкальского государственного природного национального парка. Исправление реестровой ошибки не допускает значительного увеличения площади земельного участка, вместе с тем, в результате требуемого исправления реестровой ошибки площадь участка истца увеличится с ~~~ кв.м до ~~~ кв.м, при этом нарушается принцип платности пользования землей. Ответчик просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на иск указало, что привлечение его в качестве ответчика необоснованно, спор относится к спорам о правах на недвижимое имущество, регистрирующий орган не является в данном случае стороной спора, не имеет материально-правовой заинтересованности в данном деле.

Третьи лица Гурковский С.Ф. и Медведев С.О. в письменных возражениях на иск против удовлетворения иска возражали, указали на необходимость согласования с ними границ участка.

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений не поступило.

В судебное заседание представители ответчиков ТУ Росимущества в Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», министерства имущественных отношений Иркутской области, представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования, третьи лица Приходько Д.С., Аникьева Н.П., Гурковский С.Ф., Медведев С.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска, представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области, представитель третьих лиц Гурковского С.Ф. и Медведева С.О. против удовлетворения иска возражали

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что постановлением и.о. главы Листвянской поселковой администрации от **/**/**** № за Хохоной Н.Е. закреплен земельный участок площадью 320 кв.м по Байкальскому тракту под огород, без права возведения каких-либо построек, постановлено выдать ей свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением главы Иркутского района № от **/**/**** присвоен почтовый адрес .... земельному участку площадью ~~~ кв.м, принадлежащему Жоховой Н.Е. на основании постановления и.о. главы Листвянской поселковой администрации от **/**/**** №; а также в постановление и.о. главы Листвянкой поселковой администрации от **/**/**** № внесены изменения и дополнения в отношении Жоховой Н.Е., а именно указано: вместо «Хоховой» читать «Жохова», вместо «по Байкальскому тракту» читать «по ....», вместо «закрепить» читать «в собственность частную собственность из земель поселений Листвянского поселкового округа в жилой зоне»; изменена площадь земельного участка с ~~~ кв.м на ~~~ кв.м с учетом фактического землепользования, в том числе ~~~ кв.м предоставить за плату, по ...., принадлежащего Жоховой Н.Е., на основании постановления и.о. главы Листвянской поселковой администрации от **/**/**** №; комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района указано заключить с Жоховой Н.Е. договор купли-продажи земельного участка площадью ~~~ кв.м по .....

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., утвержденному заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района **/**/****, границы участка закреплены долговременными межевыми знаками – столбами существующего забора; площадь участка составила 890 кв.м, составлен каталог координат, представлена схема участка; экземпляр дела передан заказчику – Жоховой Н.Е.

На основании данного землеустроительного дела земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/**** под кадастровым номером 38:06:030302:38 как ранее учтенный, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах участка.

Таким образом, земельный участок, предоставленный в 1993 году (сведения о границах отсутствуют), поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году, границы участка установлены в 2004 году по существующему забору, в связи с чем дополнительно за плату предоставлен участок площадью 570 кв.м.

Обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, истец указал, что при установлении границ земельного участка в 2004 году неправильно определены координаты характерных точек границ участка, не в соответствии с существующими межевыми знаками – столбами существующего забора.

Вместе с тем, данное утверждение противоречит пояснительной записке землеустроительного дела, где указано, что границы участка закреплены долговременными межевыми знаками – столбами существующего забора.

Доказательства существования на момент проведения землеустроительных работ в 2004 году забора в иных координатах и иной конфигурации, чем указано в землеустроительном деле, истцом не представлены.

Представленные истцом документы не могут подтвердить существование в 2004 году границ участка в заявленных в иске координатах, поскольку составлены существенно позже межевания 2004 года. Так технический паспорт жилого дома на участке 7 по .... составлен в 2011 году, а межевой план того же участка 7 составлен **/**/****; межевой план соседнего земельного участка 8Д по .... составлен **/**/****. Имеющиеся в заключениях кадастрового инженера снимки Google Earth (л.д. 216, 225, 226 т. 1) выполнены по состоянию на **/**/****, **/**/****, **/**/****.

Таким образом, существование границ участка в указанных в иске координатах на момент составление землеустроительного дела в 2004 году не доказано, в связи с чем не доказано возникновение ошибки в сведениях о границе вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Само по себе отличие кадастровой границы земельного участка от его фактической границы на местности (установленное при проведении кадастровых работ в 2018 году) не является безусловным основанием для признания сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка, установленных в 2004 году, реестровой ошибкой и ее исправления.

Установленный судебными постановлениями по гражданским делам Иркутского районного суда Иркутской области под номерами 2-153/2020, 2-317/2020, по административному делу Октябрьского районного суда г. Иркутска под номером 2а-320/2020 факт существования границ земельного участка на местности с 2004 года, сам по себе не подтверждает наличие реестровой ошибки, допущенной геодезистом при определении границ участка в 2004 году и существование забора в заявленных в иске координатах. В судебных постановлениях отсутствует указание на неизменность фактических границ участка с 2004 года.

Конфигурация земельного участка в заявленных в иске координатах существенно отличается от конфигурации участка в землеустроительном деле 2004 года, что подтверждается заключением кадастрового инженера Коротаевой А.И. (л.д. 111-113 т. 1). В случае неправильного отображения существующего в 2004 году забора на схеме (плане) участка данное несоответствие конфигурации участка невозможно было не заметить. Экземпляр землеустроительного дела передан заказчику – Жоховой Н.Е., результаты межевания не оспорены ею.

Рябенко В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с **/**/****.

Площадь участка с кадастровым номером № в указанных в иске координатах составляет ~~~ кв.м, в то время как участок предоставлялся в 2004 году площадью ~~~ кв.м, из которых ~~~ кв.м предоставлены в собственность бесплатно, а ~~~ кв.м предоставлены в собственность за плату. Увеличение площади до ~~~ кв.м (то есть на ~~~ кв.м, что составляет 30% от ~~~ кв.м) без оплаты противоречит постановлению главы Иркутского района № от **/**/****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано существование земельного участка в 2004 году в границах, указанных в иске, не доказано наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка в 2004 году.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из иск следует, что истец полагал, что исправление реестровой ошибки допускается для устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что как основное требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего истцу земельного участка, так и дополнительное к нему требование о признании недействительными результатов межевания участка истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рябенко ВЮ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, министерству имущественный отношений Иркутской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова