Решение по делу № 02-0922/2022 от 26.11.2021

77RS0005-02-2021-015898-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по договору займа № sf_0234648 от 27.09.2018 в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Колмаков О.В. надлежащим образом не исполняет условия договора займа № sf_0234648 от 27.09.2018, право требования по которому на основании договора цессии от 11.08.2020 перешло к ООО «МКС».

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмаков О.В. в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 27.09.2018 между ООО МКК «АН Бизнес-Инвест» и Колмаковым О.В. заключен договор займа № sf_0234648 на сумму сумма со сроком возврата займа 27.10.2018 под 730% годовых

В соответствии с п. 6 Договора займа погашение задолженности по займу осуществляется разовым платежом в конце срока кредитования в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы начисленных в соответствии с п.4 Договора займа процентов и неустойки или иной задолженности по Договору займа в случае их начисления. П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на платежную карту ответчика.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика возникла задолженность в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - начисленные проценты, сумма- пени, сумма- неустойка.

Просроченная задолженность возникла у ответчика 24 ноября 2018 года и, следовательно, в эту дату истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла 24 ноября 2018 года, что является началом отсчета срока исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может являться основанием для продления срока исковой давности, поскольку по результатам рассмотрения этого обращения мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что очевидно не свидетельствует о перерыве в исчислении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании денежных средств должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Колмакову Олегу Витальевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года.