Решение по делу № 1-218/2021 от 30.07.2021

УИД 25RS0039-01-2021-001851-82

№ 1-218/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д., ведении протокола помощником судьи Устиновой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Хорева Д.А.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение № ............... и ордер № ...............

подсудимого Ферар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ферар ФИО12, ............ г.рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ............, зарегистрированного по адресу: ............ ранее судимого:

    -............. Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 15.03.2017г освобожден по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ферар М.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ............, вступившего в законную силу ............, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ферар М.В., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ............ около ............, находясь на участке местности с географическими координатами 43° 19"20" с.ш. 131°50"47" в.д. п ............, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - мопед марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки к дому ............... .............

около ............, двигаясь на мопеде марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от ............, Ферар М.В. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции Беркетовым В.П., являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Ферар М.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

............ в ............ минут при производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер-К» ..............., при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у Ферар М.В. содержалось 0,881 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ферар М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Ферар М.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Ферар М.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ферар М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ)- как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному. наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ферар М.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Ферар М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.118/, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю характеризуется положительно /л.д. 113/

    На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д.120, 122/.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.а ч.1 ст.63 УКРФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ферар М.В., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Ферар М.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому Ферар М.В. наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ферар ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ферар М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол ............... от ............ об отстранении от управления транспортным средством; протокол ............... от ............ личного досмотра, протокола ............... ............... от ............ досмотра транспортного средства, АКТ ............... от. ............ освидетельствование на состояние опьянения, чек алкотектора от ............, протокол ............... об административном правонарушении от ............, о определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ............ хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.