Решение по делу № 2-2082/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-2082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Елены Вячеславовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что была вселена в указанную комнату на основании ордера от 06.12.1994г., по настоящее время проживает в ней, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Сибагатуллин Ш.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что доказательств о соответствии перепланировки требованиям строительных и иных норм, а также трудовую книжку на имя истца представлять не будет.

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, а также представители третьих лиц не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. № 4 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Указанным законом и Положением не установлено запретов на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Суд установил, что обращаясь с требованием о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Вебер Е.В. сослалась на то, что с ней фактически заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она вселена в комнату в 1994г. на основании ордера № от 06.12.1994г.

Как следует из ордера № от 06.12.1994г., он выдан на имя Вебер Е.В., работнику магазина № на право занятия жилой площади в общежитии № по адресу <адрес>.

Сведений о предоставлении истцу комнаты № в общежитии по <адрес> ордер не содержит.

Суд обязывал истца представить трудовую книжку, ее копию, однако Вебер Е.В. такой документ суду не представила без уважительных причин.

Согласно акту, составленному ООО УК «Любимый дом» от 23.05.2016г., а также выписке из домовой книги и финансового лицевого счета от 03.07.2017г. Вебер Е.В. с 07.12.1994г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с карточкой прописки истец проживает по адресу: <адрес>. При этом карточка имеет очевидные неоговоренные исправления номера комнаты.

По данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общежитие.

Суд обязывал истицу представить доказательства о фактическом вселении в спорное помещение, о проживании в нем, выполнении обязанностей нанимателя.

Вебер Е.В. доказательств о фактическом вселении и пользовании спорной комнатой не представила без уважительных причин.

Истцом представлен платежный документ об оплате содержания спорного помещения только за декабрь 2017 года.

При этом оплата фактически оказанных коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях социального найма. Сведения ООО УК «Любимый дом» об отсутствии задолженности по оплате квартиры не является подтверждением того, что именно истец выполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения. Кроме того, из представленных суду платежных документов следует, что оплата за спорную комнату производилась истицей только с декабря 2017г.

Как следует из технического паспорта помещения от 13.02.2018г. в комнате № по <адрес> произведена перепланировка, а именно, произведен демонтаж шкафа площадью 0,6 кв. м, в результате которой общая площадь комнаты осталась прежней – 11,8 кв. м, а изменилась жилая площадь с 11,2 кв. м до 11,8 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении.

Из материалов дела следует, что Вебер Е.В. с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в уполномоченный орган не обращалась, соответствующее решение органа местного самоуправления либо отказ в письменном виде не получила и суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности состояния жилого помещения, в котором истец просит ей его передать в порядке приватизации, она суду не представила. При этом суд учитывает, что доказательств того, что произведенная перепланировка соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам, по делу также не представлено, более того, от их предоставления сторона истца отказалась.

Доводы представителя истца о том, что произведенная в комнате перепланировка не имеет значения для разрешения вопроса о ее приватизации, суд полагает не состоятельными, поскольку в настоящее время комната представляет собой иной объект недвижимости, законность перепланировки которого и законность использования истцом не подтверждены.

Принимая во внимание, что истцом доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение истцу не предоставлялось в установленном законом порядке, пользование и содержание помещения истица не осуществляла, доказательств о том, что выполненная самовольная перепланировка спорного жилого помещения сохранены на основании решения уполномоченного на то органа или решения суда, истцом суду также представлено не было, спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации.

В связи с этим, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вебер Елене Вячеславовне в иске к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                 Е.И. Бондаренко.