Решение по делу № 2-867/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-867/2018                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             01 февраля 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Арефьевой М.А.,

    при участии представителя истца             Крылова А.П., действующего по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белова Ю.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### – Стрелков А. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису страхования <данные изъяты> серии <данные изъяты> ###. Гражданская ответственность Беловой Ю.А. также застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису страхования <данные изъяты> серии <данные изъяты> ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно отчету независимого эксперта ФИО7» ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа и утрата его товарной стоимости составили в общей сумме ### руб. ### коп. За составление данного отчету истец оплатила в кассу ФИО8» ### руб. Ввиду того, что страховой компанией были нарушены права Беловой Ю.А. как потребителя, размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере ### руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 15, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153 234 руб. 15 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 руб. и нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не явился, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца Крылов А.П. просил производство по делу прекратить и утвердить представленное сторонами мировое соглашениена следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу :

а) ### руб. – страховое возмещение;

б) ### руб. – утрата товарной стоимости;

в) ### руб. – расходы за экспертизу;

г) ### руб. – юридические услуги;

д) ### руб. – оформление доверенности.

Всего ### руб### коп.

2. Денежные средства, указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить в течение ### банковских дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу ###, а также от иных споров, связанных с возмещением убытков в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Истец Белова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных документов следует, что мировое соглашение подписано представителем истца Крыловым А.П., полномочия которого на подписание мирового соглашения предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Майбах Н.С., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителю истца разъяснены и сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, при установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Беловой Ю. А. в лице представителя Крылова А. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по иску о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обязуется оплатить Беловой Ю. А.

- страховое возмещение в размере ### руб.### коп, утрату товарной стоимости в размере ### руб. ### коп., расходы за экспертизу в размере ### руб. ### коп., юридические услуги в сумме ### руб. ### коп. за нотариальное удостоверение доверенности ### руб. ### коп., а всего ### руб. ### коп.

2. Денежные средства, указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обязуется выплатить Беловой Ю. А. в течение ### банковских дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

3. По настоящему мировому соглашению Белова Ю. А. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу ###, а также от иных споров, связанных с возмещением убытков в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Беловой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья               Т.А. Осипова