Решение по делу № 11-238/2020 от 17.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.06.2020г. по гражданскому делу № 2-963/2020 по иску ООО «Правовая защита» к Власову Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «Правовая защита» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Власову Р•.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, указав, что 11.06.2018Рі. между РћРћРћ МФК «Быстроденьги» Рё ответчиком был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа в„–95288624 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3000 СЂСѓР±. СЃ ежедневным начислением процентов Р·Р° его пользование РІ размере 2,2%. Денежные средства были переведены заемщику РЅР° лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». обязательства РїРѕ выдаче займа выполнены. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением обязательств РїРѕ оплате, задолженность уступлена РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии в„–24-11-18 МФК-РџР— РѕС‚ 24.11.2018 РІ РћРћРћ «Правовая защита» для взыскания РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџРѕ состоянию РЅР° 10.02.2020 СЃСѓРјРјР° задолженности составляет 9000 СЂСѓР±., РёР· РЅРёС… СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга - 3000 СЂСѓР±.. проценты - 6000 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ 26.06.2018Рі. РїРѕ 25.09.2018Рі., которую РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере - 400 СЂСѓР±.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.06.2020г. исковые требования ООО «Правовая защита» к Власову Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены, с Власова Е.А. в пользу ООО «Правовая защита взыскана задолженность по договору микрозайма № 95288624 от 11.06.2018г. в размере основного долга- 3000 руб., проценты за период с 26.06.2018г. по 25.09.2018г. в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины- 400 руб.

20.07.2020г. в суд от ответчика Власова Е.А. поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Власовым Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на тот факт, что стороной истца при рассмотрении дела не представлен оригинал договора займа. Также просил взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за потерянное время в размере 10000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Власов Е.А. в судебном заседании просил отменить решение суда по доводам своей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Власова Е.А., суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков. Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого ч. 2 ст. 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Изучив апелляционную жалобу Власова Е.А., учитывая, что апелляционная жалоба содержит требования компенсации морального вреда и компенсации за потерянное время в размере 10000руб., которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при поступлении апелляционной жалобы мировым судьей требования ст.323 ГПК РФ исполнены не были, в связи с чем, полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Апелляционную жалобу Власова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самарской области от 09.06.2020г. по гражданскому делу № 2-963/2020 по иску ООО «Правовая защита» к Власову Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма снять с рассмотрения.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области для устранения недостатков.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.С.Меркулова