Решение по делу № 22-492/2022 от 02.02.2022

Судья Коюшева Е.А.                        Дело № 22-492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                25 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Салуян О.В.,

осужденного Федорченко В.Ю., адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорченко В.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года, которым

Федорченко В.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

30.03.2017 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.04.2017 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 30.03.2017) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.04.2017 по ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2019 по отбытии наказания;

20.08.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.01.2021 по отбытии наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федорченко В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорченко В.Ю. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания Федорченко В.Ю. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Федорченко В.Ю. в пользу АО "Тандер" взыскано 930 рублей 75 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Федорченко В.Ю. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Салуян О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федорченко В.Ю. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищение имущества из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" <Дата обезличена> на общую сумму 505 рублей 59 копеек, а также хищение имущества из магазина "Магнит Косметик" АО "Тандер" <Дата обезличена> на общую сумму 930 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Федорченко В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая о заявлении им на стадии предварительного расследования ходатайства о применении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Просит снизить срок наказания, в том числе по совокупности преступлений до пределов, предложенных государственным обвинителем в прениях суда первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Федорченко В.Ю. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Федорченко В.Ю. обоснованно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Федорченко В.Ю. наказания учитывались требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления, по месту жительства характеризующегося отрицательно, совершившего преступления в период нахождения под административным надзором, его семейное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Судом признаны и надлежащим образом учтены нашедшие свое подтверждение по обоим эпизодам преступлений смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступлений и наличие хронических заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, производство дознания в сокращенной форме было прекращено постановлением начальника органа дознания от <Дата обезличена>, при этом при постановлении приговора и назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Состояние здоровья матери осужденного также не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованным и достаточно мотивирован в приговоре.

С учетом установленных сведений и обстоятельств суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Федорченко В.Ю. наказание, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года в отношении Федорченко В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Т.М.Барминская