Решение по делу № 2-4170/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-4170/2024      5 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-005100-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Протасовой Ю. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Протасова Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о признании права пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована по адресу: .... Нанимателем данного жилого помещения числится ..., умершая <Дата>. В спорном жилом помещении истец проживает со своей семьей, семья пользуется им с 1971 года, однако ордер на квартиру отсутствует, что препятствует оформлению договора социального найма.

    В связи с изложенным Протасова Ю.А. просила признать за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

    Представитель ответчика Демеш О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

    Истец Протасова Ю.А., третьи лица Репина Т.Ю., Ибрагимова Т.И., Маликина Е.И. в суд не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

    Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ответу МУ «ИРЦ» от 27 марта 2024 года № 3236 на обращение Ибрагимовой Т.И. было отказано в заключении договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов.

    Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, 11 мая 1971 года жилом помещении общей площадью 82,62 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м по адресу: ... была зарегистрирована ... в качестве нанимателя. <Дата> ... снята с регистрационного учета в связи со смертью. На дату рассмотрения дела по спорному адресу зарегистрированы 4 человека в качестве членов семьи нанимателя: истец Протасова Ю.А. (внучка, с 20 сентября 1990 года), третьи лица Репина Т.Ю. (внучка, с 12 апреля 2002 года), Ибрагимова Т.И. (дочь, с 15 июня 1976 года), Маликина Е.И. (дочь, с 11 мая 1971 года).

    Основания предоставления ... указанного жилого помещения из материалов дела не следуют.

    Согласно выписке из ЕГРН от 27 июня 2024 года право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ... Остальные ... долей числятся в реестре муниципального имущества ГО «Город Архангельск», приняты в муниципальную собственность на основании постановления мэра города Архангельска от 19 октября 1994 года № 442.

    Согласно ведомости начислений и оплат, предоставленной МУ «ИРЦ» за период с января 2021 года по май 2024 года, начисление платы за наем квартиры ... производится по лицевому счету <№> на имя ...

    Доказательств того, что первоначально спорная квартира была предоставлена ... и членам ее семьи произвольно и при отсутствии к тому законных оснований, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни ЖК РФ, ни Закон № 189-ФЗ не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Закона № 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после передачи дома ... в муниципальную собственность, семья истца занимает спорную квартиру на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах требования Протасовой Ю.А. к Администрации ГО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец и члены ее семьи занимают именно комнаты <№> в спорной квартире, суд полагает возможным признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью 82,62 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м, расположенным по адресу: ..., исходя из имеющихся в поквартирной карточке сведений.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска Протасова Ю.А. понесла расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протасовой Ю. А. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Протасовой Ю. А. с составом семьи четыре человека (включая Репину Т. Ю., Ибрагимову Т. И., Маликину Е. И.) право пользования жилым помещением общей площадью 82,62 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Протасовой Ю. А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева