Решение по делу № 12-254/2024 от 07.03.2024

Дело №12-254/2023

УИД 60MS0030-01-2024-000427-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года                        город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев жалобу Королевского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова, от 19.02.2024 №5-144/30/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова, от 19.02.2024 Королевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Королевский А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Королевский А.А., защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 в 20.00 часов у дома №97 по Ленинградскому шоссе в г.Пскове Королевский А.А. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «№ будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные выше обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 60 АП № 039360 от 14.02.2024, в котором изложено существо правонарушения, протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА 094996 от 14.02.2024, копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.07.2023, вступившего в законную силу 26.08.2023, постановления об изъятии 14.02.2024 у Королевского А.А. водительского удостоверения, видеозаписью, материалами административной практики, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ Королевскому А.А. разъяснены, копию протокола последний получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Королевского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства несостоятелен в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. При этом, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства является возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку согласно положениям ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ такое дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявленное Королевским А.А. ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировым судьей рассмотрено, и определением от 19.02.2024 в удовлетворении такого ходатайства отказано. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Королевского А.А. мотивировано, признать его незаконным и необоснованным оснований не имеется.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Королевского А.А. нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании, не имеется. Как следует из материалов дела, Королевский А.А. принимал участие в рассмотрении дела, при этом активно пользовался предоставленными ему законом правами в присутствии защитника, имеющего статус адвоката.

Порядок и срок давности привлечения Королевского А.А. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Королевскому А.А. административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела мировым судьёй не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова, от 19.02.2024 №5-144/30/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Королевского А.А. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Г.В. Артамонов