Решение по делу № 1-438/2023 от 02.08.2023

УИД №

        Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка 2019 г.р., работающего разнорабочим ООО «<адрес>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него, в это же время, осознававшего, что в запертом помещении-торговом бутике №-Б, расположенном по адресу; <адрес>Б, в установленном в нем запертом ящике хранятся денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение-торговый бутик №-Б, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение-торговый бутик №-Б, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, будучи осведомленным о месте хранения ключа от врезного замка выдвижного металлического роллета в торговый бутик 64-Б, расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором установлен запертый ящик для хранения денежных средств, с хранящимся в нем денежными средствами в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, находясь вблизи торгового бутика №-б, расположенного по адресу: <адрес>, под выдвижным металлическим роллетом тортового бутика №-Б, взял ключ, с помощью которого открыл врезной замок выдвижного металлического роллета в торговый бутик №-Б, после чего прошел в него, а далее в помещение-торгового бутика №-Б по указанному адресу, тем самым незаконно проникнув в него.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение торгового бутика №-Б, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, находясь в помещении-торгового бутика №-Б, расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружив, находящийся в замочной скважине ящика для хранения денежных средств, ключ, открыл его и откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т. Симферополь, <адрес>, где у него, в это же время, осознававшего, что в запертом помещении-торговом бутике №-Б, расположенном по адресу; <адрес>Б, в установленном в нем запертом ящике для хранения денежных средств хранятся денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение-торговый бутик №-Б, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение-торговый бутик №-б, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, будучи осведомленным о месте хранения ключа    от    врезного замка выдвижного металлического роллета в тортовый бутик 64-Б, расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором установлен запертый ящик для хранения денежных средств, с хранящимся в нем денежными средствами в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут, находясь вблизи торгового бутика №-Б, расположенного по адресу: <адрес>Б, под выдвижным металлическим роллетом торгового бутика №-Б, взял ключ, с помощью которого открыл врезной замок выдвижного металлического роллета в торговый бутик №-Б, после чего прошел в него, а далее в помещение-торгового бутика №-Б но указанному адресу, тем самым незаконно проникнув в него.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение торгового бутика №-Б, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 05.00, находясь в помещении-торгового бутика №-Б, расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружив находящейся в замочной скважине ящика для хранения денежных средств ключ, открыл его и откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб па сумму 6 000 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Орган предварительного следствия квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1 по каждому эпизоду по признакам незаконное проникновение в иное хранилище и незаконное проникновение в помещение, не принял во внимание, что умысел ФИО1, как установлено судом, был направлен на кражу имущества, находившегося в торговом бутике, независимо от того, где хранилось это имущество, в данном случае в закрытом ящике стола.

Следовательно, указанное хищение денежных средств из ящика стола, находящегося в торговом помещении (бутике), в который ФИО1 незаконно проник с целью кражи, охватывается квалифицирующим признаком незаконное проникновение в помещение и дополнительной квалификации как кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не требует.

В связи с изложенным указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения ФИО1 по двум эпизодам.

Также, в судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая исследованные показания потерпевшего в данной части.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 214-216), согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется с негативной стороны (л.д.233), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 229, 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 76,193), активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие соответствующего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

            С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с его полным погашением.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 80 часов обязательных работ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья:                                                                    В.Ю. Дегтярева