Решение по делу № 33-13094/2023 от 21.06.2023

УИД 03RS0063-01-2022-002972-87

Дело № 2-2655/2022

№ 33-13094/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2023 г.                                                                                          г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

    при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчик кредитной задолженности по договору №... от 8 апреля 2007 г. в размере 53479,56 руб., государственной пошлины в размере 1804,39 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 декабря 2006 г. ответчик направил в банк подписанное заявление, в котором просил заключить кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Банк открыл счет клиенту, зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. 8 апреля 2007 г. ответчик открыт счет карты №..., с момента открытия счета карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... В период 8 апреля 2007 г. по 7 марта 2008 г. должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 7 марта 2008 г.

Решением Туймазинского межрайонного суда от 1 декабря 2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчик в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №... от 8 апреля 2007 г. в размере 53479,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент обращения в суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не поступало. О решении ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя, уведомлений, копии искового заявления, повесток не получал, вся корреспонденция направлялась по прежнему месту регистрации. В период с 14 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. находился на рабочей вахте в адрес.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ответчик не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией 19 июля 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 декабря 2006 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №... на получение потребительского кредита.

Из пункта 3 указанного заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от ответчика оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка.

Ответчик просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 8 апреля 2007 г., что надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Факт выдачи кредита подтверждается предоставленной выпиской по счету кредитного договора.

Исходя из тарифного плана ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%.

Коэффициент минимального платежа составил 4%, льготный период кредитования - до 55 дней.

Исходя из пункта 1.38 Условий предоставления и обслуживания карт, счет – выписка – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на чете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты Минимального платежа.

По смыслу пункта 1.17 Условий предоставления и обслуживания карт, заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту Заключительного счета – выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту (все выпущенные в рамках договора карты) в Банк.

8 февраля 2008 г. АО "Банк Русский Стандарт" выставило ответчик заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48548,14 руб., не позднее 7 марта 2008 г., однако требование ответчиком осталось неисполненным, задолженность не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 февраля 2008 г. - 53479,56 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из условий договора, денежные средства должны были возвращаться ежемесячно в сумме, отраженной в счете – выписке.

Поскольку платежи не поступили, банк выставил ответчик заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 48548,14 руб. не позднее 7 марта 2008 г.

25 марта 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2007 г. №..., который впоследствии определением мирового судьи от 8 июля 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд, с настоящим исковым заявлением, истец обратился 17 августа 2022 г., что следует из почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что истцом выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности не позднее 7 марта 2008 г., срок исковой давности по взысканию задолженности истек 07 марта 2011 г., в то время как истец за судебной защитой обратился 25 марта 2022 г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 326.2 ГПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

В рамках подготовки дела к настоящему апелляционному рассмотрению на основании определения судьи судебной коллегии от 27 июня 2023 г. исполнение решения суда от 1 декабря 2022 г. приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционное производство по апелляционной жалобе завершено, приостановление исполнения решения суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330, 326.2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда от 1 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчик о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Туймазинского межрайонного суда от 1 декабря 2022 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                        А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                                            Г.Я. Турумтаева

                                                                                                      И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

    Справка: судья Гиниятова А.А.