Решение по делу № 2-9335/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-9335/2023

50RS0026-01-2023-010450-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОС, СЕО к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ЗМГ, ЗДА заключен договор долевого строительства № ЛЮБ-5/60/797-2549И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером 797, общей площадью 53,70 кв. м. в жилом многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между ЗМГ, ЗДА и МОС, СЕО заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГ между МОС, СЕО и застройщиком подписан передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, по инициативе истцов была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ООО Агентство строительного контроля «Вист эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 502 317 руб.

ДД.ММ.ГГ представителем истцов в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГ. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы с учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 439 671,54 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков размере 439 671, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, а также неустойку в размере 4 396,71 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 81 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца не явился, извещен, представил уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ЗМГ, ЗДА заключен договор долевого строительства № ЛЮБ-5/60/797-2549И, в соответствии с условиями которого застройщик обязан передать участникам долевого строительства - квартиру с проектным номером 797, общей площадью 53,70 кв. м. в жилом многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ЗМГ, ЗДА и МОС, СЕО заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГ между МОС, СЕО и ответчиком подписан передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе с тем, в период эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости их устранения, истцы обратилась в ООО Агентство строительного контроля «Вист эксперт».

Из экспертного заключения, проведенного ДД.ММ.ГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила 502 317 руб.

ДД.ММ.ГГ представителем истцов регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГ и оставлена без удовлетворения, в досудебном порядке недостатки устранены не были.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «Альянс».

Из заключения эксперта ООО «НЭО «Альянс» № следует, что при проведении осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлено, что качество и работы по отделке не соответствуют обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 439 671,54 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в сумме 439 671,54 руб., по 219 835,77 руб. в пользу каждого.

Положения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возникновение у дольщика встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, их сохранение у дольщика соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для возврата строительных материалов и конструкций, подлежащих замене не имеется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: …возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Поскольку право выбора требовать от застройщика денежные средства, либо устранения выявленных недостатков принадлежит истцам, суд считает, что волеизъявление истцов в итоге было направлено на получение денежных средств, в связи с чем, у ответчика при получении претензии о возмещении расходов погашается обязанность устранять имеющиеся недостатки жилого помещения.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, следовательно, с ДД.ММ.ГГ у ответчика возникла обязанность выплатить расходы на устранение недостатков квартиры.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, применяя положения ст. 333 ГК РФ, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждому и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов получена ответчиком по истечении срока моратория, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф по 25 000 рублей каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца подтверждённые судебные расходы, а именно, почтовые расходы в сумме 81 руб. по 45,50 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОС, СЕО к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу МОС расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 219 835,77 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 45,50 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу СЕО расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 219 835,77 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 45,50 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 7897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

решение принято в окончательной форме 08.02.2024 года.