Решение по делу № 2-4206/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-4206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 г.     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Рубикон" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов,

    установил:

Истец СНТ "Рубикон" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 2002-2003 годов является собственником земельных участков с КН 50:09:0080304:88, 50:09:0080304:106, 50:09:0080304:107 и 50:09:0080304:70, расположенных в СНТ «Рубикон» по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Первомайский, СНТ «Рубикон» 136.

Указанные участки находятся в границах СНТ «Рубикон», что подтверждается планом планировки СНТ, ответчик членом СНТ не является.

Вместе с тем, ответчиком не вносится плата за содержание общего имущества СНТ, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Рубикон» за период с <дата> по <дата> в размере 245 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 5650,00 рублей.

Истец СНТ "Рубикон" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал, пояснив, что участки ответчика входят в состав СНТ мнимое образование им своего товарищества не исключает необходимость платы за пользование имуществом СНТ «Рубикон», так как своего имущества у мнимого товарищества нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что не обязан платить взносы, так как его участки входят в иной НП, вместе с тем не смог пояснить какое имущество общего пользования находится у НП и также сообщил, что образованное партнерство взносы не собирает для содержания имущества, оплачивает лишь налоги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником участка <№ обезличен> с КН 50:09:0080304:88, <№ обезличен> с КН 50:09:0080304:106, <№ обезличен> с КН 50:09:0080304:107, <№ обезличен> с КН 50:09:0080304:70 является ответчик ФИО2

Из выписок ЕГРН следует, что земельные участки расположены по адресу <адрес>, <адрес>, СТ «Рубикон».

Постановлением Администрации г.о. Химки МО от 13 марта 2015 года <№ обезличен> утвержден градостроительный план №RU50301000-GPU02162010 площадью 36 000 кв.м. с КН 50:10:080304:136 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, в р-н дер. Машкино, СТ «Рубикон».

Из чертежа градостроительного плана земельного участка с КН 50:10:080304:136 следует, что земельные участки ответчика <№ обезличен>,66,67,70 находятся в границах земельного участка истца.

Из объяснений сторон следует, что ответчик членом СНТ «Рубикон» не является.

В подтверждение доводов об отсутствии обязанности вносить плату за пользование имуществом СНТ «Рубикон» ответчик представил выписку из реестра собственников Некоммерческого партнерства по управлению садовыми и огородными участками «Рубикон-ИС», согласно которому земельные участки ответчика входят в состав Некоммерческого партнерства по управлению садовыми и огородными участками «Рубикон-ИС».

Ответчик ФИО2 является директором НП «Рубикон-ИС».

Вместе с тем в судебном заседании ответчик не смог пояснить какое имущество общего пользования находится у НП и также сообщил, что образованное партнерство взносы не собирает для содержания имущества, оплачивает лишь налоги.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С <дата> вступил в силу новый Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ст. 5 настоящего федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, однако те обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из разъяснений, содержащихся в п.2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>г. следует, что расходы понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает только при условии приобретения или сбережения имущества за счет иного лица.

Поскольку приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования (инфраструктура), находящимися в собственности истца.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания той суммы, которую он фактически затратил (понес расходы) на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ «Рубикон».

В обоснование заявленного неосновательного обогащения истцом представлены Протоколы общих собраний от <дата> г., от <дата>г., и от 17.08.2019г., согласно которым определен размер членских взносов за оспариваемый период – 3 500,00 рублей в месяц.

В подтверждение несения фактических расходов по содержанию общего имущества СНТ истцом в материалы дела представлены: договор <№ обезличен>Сх по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования от <дата>, акты сдачи-приемки оказанных услуг по нему в спорный период с 2019-2021г., договор оказания услуг по вывозу отходов от <дата>, акты выполненных работ к нему, договор №СПРО-2018-0001192 от <дата> по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, счет-фактуры за спорный период к договору, договор на техническое обслуживание <№ обезличен> от <дата>, трудовые договоры сотрудников, договор <№ обезличен> от <дата> на проведение работ по ремонту кессона и трубопровода, товарную накладную в подтверждение оплаты.

Истцом также представлены договоры на обслуживание и очистку емкостей по хранению воды, очистке дороги от снега, спил зеленных насаждений, аренде специальной техники.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245 000,00 рублей в качестве задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Рубиков» за период с <дата> по <дата>.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также доводы о вхождении земельных участков в НП «Рубикон-ИС» необоснованны, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, владея земельным участком, расположенным на территории СНТ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах по содержанию объектов общего пользования, суд также обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия иного имущества у НП «Рубикон-ИС», которое позволило не использовать инфраструктуру истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5650,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СНТ "Рубикон" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ "Рубикон" 245 000,00 рублей в качестве задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Рубиков» за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-84

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-4206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. Химки

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Рубикон" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое заявление СНТ "Рубикон" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ "Рубикон" 245 000,00 рублей в качестве задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Рубиков» за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

    .

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16					СНТ "Рубикон"<адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Первомайский, СНТ "Рубикон", 136ФИО2141401, <адрес>, г. Химки, пр-кт мира, д. 18/5
<дата>		№	2-4206/2022
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT СНТ "Рубикон" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, судебных расходов.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна      REF "Дело" \* MERGEFORMAT