Решение по делу № 33-3446/2021 от 23.09.2021

Судья Ратомская Е.В. № 33-3446/2021 10RS0017-01-2021-000797-32 2-485/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 г. по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Дементьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Дементьевой И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита в размере 319153,81 руб. на срок до 26.12.2018 под 29 % годовых. По условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименованное в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. 26.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарева С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0102-05 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору по состоянию на 02.04.2021 образовалась задолженность в размере 316883, 61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 53125, 41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 25.08.2014, 606767, 01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 02.04.2021; 3821616, 34 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 02.04.2021. Снизив подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 120 000 руб., а сумму неустойки - до 10 000 руб., истец в пределах сроков исковой давности, просила взыскать с ответчика: сумму невозвращенного долга за период с 26.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 89118, 41 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 – 79728,01 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 –80000 руб.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 89118, 41 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 89118, 41 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 19.07.2021 производство по делу в части исковых требований суммы невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 25.03.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 25.08.2014 по 26.03.2018, неустойки за период с 25.08.2014 по 26.03.2018 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Дементьевой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013: основной долг в сумме 89118, 41 руб., проценты за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 – 79728, 01 руб., неустойку за период с 27.03.2018 по 26.04.2021 в сумме 20 000 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 27.04.2021 по дату его полного погашения включительно, и неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.04.2021 по дату фактического погашения кредита. В удовлетворении остальной части в иске отказано. С Дементьевой И.А. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4976, 92 руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что извещений о переуступки прав требования по заключенному кредитному договору ей не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности добровольно произвести погашение имеющейся задолженности. Полагает, что истец недобросовестно воспользовался предоставленными ему действующим законодательством правами, в связи с чем истцу должно быть отказано в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Вопрос о виновности кредитора в данной ситуации судом первой инстанции не исследован.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По материалам дела судом установлено, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дементьевой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 319153, 81 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29 % годовых. Срок предоставления кредита с 26.12.2013 по 26.12.2018, дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 10 131 руб., дата последнего платежа – 26.12.2018, сумма последнего платежа – 10098, 03 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Дементьева И.А. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью. Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 01.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

17.02.2021 ИП Соловьевой Т.А. направлено заявление в судебный участок №1 г.Сортавала Республики Карелия о выдаче судебного приказа, которое поступило судье 25.02.2021.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013.

16.03.2021 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала отменен по заявлению Дементьевой И.А.

Исковое заявление поступило в Сортавальский городской суд 26.04.2021

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, выраженных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об установлении периода задолженности по платежам с 27.03.2018 по 26.04.2021, признав срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до этой даты, пропущенным, при этом снизив подлежащую взысканию неустойку до 20000 руб., а также установив размер неустойки, начисляемой на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2021 до даты фактического погашения кредита.

Решение суда в части установленных судом первой инстанции ко взысканию сумм задолженности по кредитному договору ответчиком не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещений о переуступке прав требования по заключенному кредитному договору ей не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности добровольно произвести погашение имеющейся задолженности, истец недобросовестно воспользовалась предоставленными ей действующим законодательством правами, в связи с чем истцу должно быть отказано в защите принадлежащего ей права полностью или частично, подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абз. втором п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 №54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию. Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения ответчиком обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности ответчика по кредитному договору и тем самым применению положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Задолженность у ответчика образовалась вследствие неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а не в связи с их исполнением ненадлежащему кредитору.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия
от 19 июля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи