Решение по делу № 1-496/2023 от 26.09.2023

№ 1-496/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 01 ноября 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний Букиревой Н.С. и Пономаревой Е.А. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.

подсудимого - Теплых Н.А.,

защитника – Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теплых Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплых Н.А. управлял механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Теплых Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Теплых Н.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, отъехав на нем с места стоянки от дома по адресу: <адрес>, стал управлять им, пока в этот же день около 20 часов 48 минут вблизи дома по адресу: <адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». При прохождении по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на месте остановки транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Теплых Н.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (1,37 мл абсолютного этилового спирта на 1л. выдыхаемого воздуха).

Подсудимый вину в совершении преступления признал, отказавшись в суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Теплых Н.А., которые он давал в ходе предварительного расследования дела, следует, что у него в собственности имеется мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения он никогда не имел; ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл; ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своей матери и брата Теплых Д.С., где употреблял пиво; он решил съездить на своем мопеде до своего друга; вместе со своим братом он поехал на мопеде; когда он ехал по <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД; в ходе общения сотрудники ГИБДД предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления мопедом и предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и прошел его, согласившись с результатами освидетельствования – 1,37 мг/л, так как не отрицал факт употребления алкоголя в этот день; после чего его мопед был у него изъят (л.д. 82-84).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ГИБДД МО МВД России «Кунгурский») показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории <адрес>; находясь на маршруте патрулирования, проезжая по дороге на <адрес> в связи с нарушением ПДД РФ при помощи СГУ ими был остановлен мопед под управлением Теплых Н.А., при беседе с которым они заметили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи лица), в связи с чем Теплых Н.А. отстранили от управления автомобилем, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и его прошел; под видеозапись, которая велась на сотовом телефоне Свидетель №1, на месте остановки было проведено освидетельствование Теплых Н.А. на состояние алкогольного опьянения; было установлено нахождение Теплых Н.А. в состоянии алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Теплых Н.А. также согласился, пояснил, что выпил две бутылки по 1,5л. пива; по базе было установлено, что Теплых Н.А. не имеет прав на управление транспортными средствами, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля Теплых Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему и маме в гости приехал на своем мопеде его брат – Теплых Н.А.; у них Теплых Н.А. употребил пиво, после чего брат и он поехали к другу Теплых Н.А.; мопедом управлял Теплых Н.А.; когда они ехали по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД; Теплых Н.А. ушел в патрульный автомобиль, а он к себе домой (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, датированных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Теплых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут управлял мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера на автодороге по <адрес>, при этом имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение Теплых Н.А. в состоянии алкогольного опьянения (1,37 мг/л), с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 4-6).

Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра видеозаписей, зафиксированных камерами, установленными в патрульном автомобиле и в сотовом телефоне одного из сотрудников ГИБДД (л.д. 38):

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 по автодороге по <адрес> навстречу патрульному автомобилю движется мопед без г/н, на котором сидят два молодых человека

* Теплых Н.А. в служебном автомобиле сотрудниками ГИБДД разъясняются права, после чего ему было объявлено, что он отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он соглашается, продувает воздух в прибор, после чего на приборе указан результат освидетельствования – 1,37 мг/л, с которым он согласился, поставив свои подписи в соответствующих протоколах.

Согласно инструкции по эксплуатации, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мопед марки «<данные изъяты>», которым Теплых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял, является механическим транспортным средством (имеет двигатель объемом 49,9 к.с) с ДД.ММ.ГГГГ находится в его собственности (л.д. 14-16, 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Теплых Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Действия, совершенные подсудимым Теплых Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление Теплых Н.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплых Н.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Оснований для признания смягчающим наказание Теплых Н.А. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины в совершении преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления Теплых Н.А. органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому Теплых Н.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же материальное положение подсудимого, который хотя и имеет постоянный источник дохода, однако получает заработную плату в размере 19-20 тыс. руб., при этом имеет на иждивении супругу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В ходе предварительного расследования дела в соответствии с постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможной конфискации дознавателем был наложен арест на принадлежащий Теплых Н.А. мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера; мопед хранится на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> (л.д. 33, 85, 29).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Преступление Теплых Н.А. совершил после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства; мопед, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве собственности Теплых Н.А., что подтверждается показаниями подсудимого, а также договором купли-продажи этого мопеда; данный мопед он использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий Теплых Н.А. мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера подлежит конфискации в доход государства.

    Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный мопед следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мопеда в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера (WIN №), хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> (л.д. 29), с ключами от него, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 29-31), в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплых Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Теплых Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера (WIN №), принадлежащий Теплых Н.А., находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив его принудительно и безвозмездно в собственность государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на принадлежащий Теплых Н.А. мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера (WIN №), находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мопеда в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного номера (WIN №), хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, с ключами от него, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова