Решение по делу № 2[1]-2308/2018 от 08.11.2018

гр.д.№2(1) -2308/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителя истца Лукьянова Алексея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюк Сергея Николаевича к Севостьянову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дюк С.Н. обратился в суд с иском к Севостьянову А.В., указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком соглашение о займе в форме письменной расписки, по которому передал ответчику в заем денежные средства в размере 3300000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренные распиской.

Согласно данной расписке, денежные средства переданы ответчику под 18 % годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере 49500 рублей. Выплата предусмотрена ежемесячно 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной выплаты ежемесячных процентов в срок, по истечении трех дней начисляется пени в размере 500 рублей ежедневно.

Обязательство по ежемесячной выплате процентов в размере 49500 рублей ответчиком исполнялось до октября 2017 года включительно (семь месяцев с даты получения заемных средств), о получении которых имеются письменные расписки займодавца, заверенные подписью заемщика. С ноября 2017 года выплаты процентов прекратились. Также ответчиком не исполняется обязанность по возврату заемных средств.

Проценты по займу за истекший год с момента прекращения исполнения своих обязательств ответчиком составили 594000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные пени по расписке составляют 181000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 3300000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 594000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14470 рублей.

В судебное заседание истец Дюк С.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что расписка о возврате денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя, помимо суммы процентов по договору займа, также неустойку за просрочку их оплаты в установленный в договоре займа срок. Дописка за декабрь 2017 года сделана рукой ответчика, Дюк С.Н. ее своей подписью не заверял, ему как представителю пояснил, что оплата процентов производилась только до октября 2017 года включительно, с ноября 2017 года проценты по договору займа ответчиком не уплачивались. Поскольку в расписке не содержится условие о сроке возврата суммы займа, ответчику по адресу его регистрации по месту жительства направлялась претензия, в которой ему предлагалось погасить всю сумму займа и проценты с ноября 2017 года.

В судебное заседание ответчик Севостьянов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 этой же статьи).

Как усматривается из приобщенной к материалам дела расписки Севостьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Севостьяновым А.В. и Дюк С.Н. заключено соглашение о займе на сумму 3300000 рублей под 18% годовых с ежемесячной выплатой процентов 49500 рублей. Выплата процентов ежемесячно 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной выплаты ежемесячных процентов в срок, по истечении трех дней начисляет ежедневная пени в размере 500 рублей ежедневно. Обязанности по выплате процентов и общей суммы ФИО3 гарантирует в полном объеме.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание указанной расписки Севостьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении им с истцом договора займа без установления срока его возврата, с уплатой процентов в размере 49500 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой им также было заявлено требование о возврате всей суммы займа и процентов с ноября 2017 года за 12 месяцев в пятидневный срок с момента получения претензии.

Однако Севостьянов А.В. свои обязательства перед истцом до настоящего времени не выполнил, долг не вернул, проценты по договору займа не оплатил. О том, что обязательства ответчиком не выполнены, свидетельствует расписка, имеющаяся у истца.

Расчет суммы процентов, заявленных истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 181000 рублей.

Учитывая размер задолженности по процентам, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера начисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Дюк С.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14470 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, в подтверждение которых им представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая степень сложности рассмотрения данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, составление им претензии, искового заявления, ходатайства о применении обеспечительных мер, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя Лукьянова А.В. в размере 8000 рублей.

            На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований. В связи с тем, что истец как инвалид II группы при подаче в суд иска был частично освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 рублей, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 14105 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дюк Сергея Николаевича о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова Александра Владимировича в пользу Дюк Сергея Николаевича сумму займа в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей, сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 594000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Севостьянова Александра Владимировича в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 14105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей.

        Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.Н.Макурова

       Текст мотивированного решения изготовлен 5 декабря 2018 года.