Решение по делу № 2-336/2023 (2-1855/2022;) от 07.12.2022

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника прокурора Гараева Р.Р,

при секретаре Шаметкиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стрижаковой О. В. к Ковалеву А. А.ичу о компенсации морального вреда,

установил:

Стрижакова О.В обратилась в суд с иском и просит взыскать с Ковалева А.А компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда Ковалевым А.А на пешехода погибла Болонкина Т.И, мать истца, которая являлась кормильцем, осуществляла уход за Стрижаковой О.В. Истец с 2018 года является инвали<адрес> группы, нуждается в уходе и помощи.

В судебном заседании истец Стрижакова О.В поддержала требования.

Представитель ответчика Ковалева А.А – адвокат Илюков О.П иск не признал. Пояснил, что вина ответчика не установлена. Моральный вред оценивают в размере 50 000 рублей.

Третье лицо Бакиева С.В в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Болонкина Т.И являлась матерью Стрижаковой О.В (л.д.6).

Болонкина Т.И умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец является инвали<адрес> группы, в 2021 году размер пенсии составил 17 052 рубля 11 копеек.

Размер пенсии Болонкиной Т.И в 2021 году составлял 13 993 рубля 71 копейку.

Согласно справке Столбищенской врачебной амбулатории Стрижакова О.В в период обострения нуждается в постороннем постоянном уходе.

Ковалев А.А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 44 минуты на 1 км автодороги Соболековская (в сторону промышленной зоны) <адрес> Республики Татарстан транспортным средством Газель, государственный номер В 441 РС/116, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В исковом заявлении и в судебном заседании Стрижакова О.В указывала, что ответчик совершил наезд на ее мать ДД.ММ.ГГГГ.

Судебного акта, устанавливающего вину ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. Из пояснений сторон следует, что такой судебный акт отсутствует на момент рассмотрения настоящего иска.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут, находясь на 2 км автомобильной дороги «Нижнекамск-Соболеково» (напротив <адрес> А) на территории <адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля марки «№» («Газель») с регистрационным номером №, Ковалев А.А совершил наезд на пешехода Болонкину Т.И.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ковалева А.А отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что данное ДТП произошло по вине пешехода Болонкиной Т.И из-за грубого нарушения ей требований пунктов 1.3, 1.5, 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в непредназначенном для движения пешеходов месте вышла на проезжую часть из-за движущегося транспортного средства, ограничивающего обзорность перед близко движущимся автомобилем марки «№» («Газель»), не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и не убедившись, что переход будет для нее безопасен, тем самым создала аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего сама же и пострадала. Водитель Ковалев А.А нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку согласно автотехнической экспертизе он не имел возможности предотвратить наезд на пешехода при условии отсутствия опьянения, следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

АО «АльфаСтрахование выплатило Стрижаковой О.В страховое возмещение в связи со смертью Болонкиной Т.И в размере 475 000 рублей.

Суд отклоняет довод истицы о нахождении на иждивении Болонкиной Т.И. Как следует из сведений Пенсионного фонда пенсия Стрижаковой О.В выше, чем пенсия Болонкиной Т.И.

В тоже время у истца возникает право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

Исходя из обстоятельств ДТП, семейного положения ответчика (на содержание четверо детей), его материального положения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет кредитные обязательства), учитывая, что третье лицо по делу Бакиева С.В является дочерью умершей Болонкиной Т.И, и тоже имеет право на компенсацию морального вреда, суд определяет ко взысканию сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А. А.ича в пользу Стрижаковой О. В. в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Взыскать с Ковалева А. А.ича в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова