Решение по делу № 33-671/2023 от 18.01.2023

УИД 77RS0002-02-2022-002870-77    

г. Сыктывкар                                  дело № 2-1053/2022

                                          (33-671/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2023 года дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности запретить эксплуатацию автодрезин

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сосногорского транспортного прокурора удовлетворить,

обязать ОАО «Российские железные дороги» запретить эксплуатацию ... до проведения модернизации с продлением срока службы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава. ТР ТС 001/2011», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснение прокурора Скворцовой Е.А., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Трипадуш С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосногорский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении на ответчика обязанности запретить эксплуатацию ..., до проведения модернизации с продлением срока службы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава. ТР ТС 001/2011», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки Сосногорской транспортной прокуратурой исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - СП Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что вопреки требованиям закона на предприятии осуществляется эксплуатация ..., назначенный заводом изготовителем срок службы которых истёк, без проведения модернизации специального железнодорожного состава с продлением срока службы. В целях устранения указанных нарушений требований законодательства о защите прав пассажиров прокурором начальнику Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - СП Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения фактически не устранены. За эксплуатацию специального железнодорожного состава сверх срока службы, установленного заводом изготовителем, начальник Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры Петров Л.А. по постановлению прокурора 03.11.2021 Северо-Западным Управлением Росжелдорнадзора привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого со ссылкой на отсутствие оснований для возложения обязанности запретить эксплуатацию ... до проведения модернизации с продлением срока службы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава. ТР ТС 001/2011», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, просит представитель ОАО «РЖД».

В возражениях на апелляционную жалобу Сосногорский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Сосногорской транспортной прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - СП Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Так, вопреки требованиям закона в Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - СП Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется эксплуатация ... назначенный заводом изготовителем 30-летний срок службы которых истёк в феврале и январе 2018 года соответственно, без проведения модернизации специального железнодорожного состава с продлением срока службы.

По данному факту Сосногорским транспортным прокурором <Дата обезличена> внесено представление в адрес начальника Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - СП Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» Л.А. Петрова, по результатам рассмотрения которого нарушения фактически не устранены.

За данные нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта начальник ПЧМ Сосногорск Петров Л.А. Северо-Западным Управлением Государственного железнодорожного надзора привлечен <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте», согласно которым под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 17-ФЗ обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и действовавших до 01.08.2022, установлено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию (п. 17 Правил № 286).

Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 с 01.08.2022 утверждены и введены в действие Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ).

В силу п. 130 указанных ПТЭ на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей, в том числе, с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава, за исключением железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях необщего пользования без выхода на железнодорожные пути общего пользования.

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 19 Технического регламента «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, в случае внесения изменений в конструкцию или технологию изготовления железнодорожного подвижного состава и (или) его составных частей, влияющих на безопасность, а также при модернизации с продлением срока службы должна быть проведена оценка соответствия продукции в порядке, установленном разделом VII настоящего технического регламента.

Судом установлено, что в Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин издано распоряжение №<Номер обезличен> о проведении демонтажа ..., выведенной из эксплуатации <Дата обезличена> и согласно акту формы <Номер обезличен> исключенной из инвентарного парка, однако до настоящего времени данная единица СПС не демонтирована.

... выведена из эксплуатации с <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, акт на исключение из инвентарного парка составлен и направлен <Дата обезличена> на согласование в Дирекцию по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение приведенных норм права ОАО «РЖД», являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и лицом, ответственным за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, допустило эксплуатацию ... назначенный заводом изготовителем срок службы которых истёк, без проведения модернизации специального железнодорожного состава с продлением срока службы.

Поскольку ответчик в нарушение установленных требований продолжал эксплуатировать ... после истечения срока службы изделия, не проведя модернизацию с продлением срока службы, что подтверждается маршрутным листом №<Номер обезличен>, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по запрету эксплуатации ... до проведения модернизации с продлением срока службы.

Суд верно указал, что наличие у владельца инфраструктуры актов на исключение из инвентаря СПС указанных ... само по себе не свидетельствует о невозможности их эксплуатации, учитывая, что изделия фактически не демонтированы и не списаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на достоверно установленных обстоятельствах, с правильным применением норм, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на вывод суда об обязанности ответчика демонтировать СПС не может быть принята во внимание, поскольку суд не возлагал на ответчика обязанность по демонтажу СПС.

Суд первой инстанции указал, что эксплуатация ... возможна в случае проведения модернизации с продлением срока службы, в противном случае техника не должна использоваться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... последний раз эксплуатировался <Дата обезличена>, а значит, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанной даты, а ..., акт об исключении которого из инвентаря <Номер обезличен>, на дату вынесения решения не утвержден, не эксплуатируется с <Дата обезличена>, отклоняются.

Факт эксплуатации <Дата обезличена> ... после истечения срока службы нашел свое подтверждение. Таким образом, у суда были основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности запретить эксплуатацию ... (ст. 1065 ГК РФ).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым подробно дана в решении суда, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий

Судьи