Решение по делу № 22-1357/2023 от 06.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                                       22-1357/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                                      27 июня 2023 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

осуждённого Кравцова А.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника Щукина М.Н., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 22 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощником прокурора Алданского района Гребнева А.С. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, которым:

в отношении КРАВЦОВА А.В., родившегося .......... года в .........., гражданина ..........,

с удовлетворением представления заместителя начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж. о замене обязательных работ более строгим видом наказания,

постановлено:

- заменить Кравцову А.В. наказание, назначенное приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов на наказание в виде лишения свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Срок наказания исчислять с момента задержания осуждённого Кравцова А.В., то есть с 10 апреля 2023 года.

- Зачесть время содержания Кравцова А.В. под стражей в период с 10 апреля 2023 года по день его прибытия в колонию-поселение, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Постановлением также разрешены вопросы о мере пресечения и направлении осуждённого в исправительное учреждение отбывания наказания под конвоем.

        Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления прокурора Колесова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Кравцова А.В. и в его интересах адвоката Щукина М.Н., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алданского районного суда от 25 апреля 2022 года Кравцов А.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 обязательных работ. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к обязательным работам сроком 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее - УИИ/ Ж. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Кравцова А.В. в связи с нарушением возложенных на осуждённого судом обязанностей, выразившихся в неявке на постановку на учёт в инспекцию, злостного уклонения от отбытия наказания, скрытия от контроля инспекции в связи с чем был объявлен в розыск.

        Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

        Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора Алданского района Гребнев А.С. обратился с апелляционным представлением, в котором сослался на ч. 4 ст. 7, ст. ст. 97, 108 и 109 УПК РФ и указал, что сроком содержания под стражей является время нахождения в местах содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По совокупному смыслу положений ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Между тем, Кравцов А.В. был заключён под стражу по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, то есть в порядке исполнения приговора.

Следовательно, обжалуемое судебное решение по своему правовому содержанию является актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора, а потому возникшие в связи с его вынесением правоотношения не являются предметом регулирования уголовного закона, изложенного в статье 72 УК РФ.

Следовательно, время нахождения Кравцова под стражей с 10.04.2023 по день прибытия в колонию-поселение не входит в срок, предусмотренный вышеуказанной нормой закона.

Полагает, что зачитывая в срок лишения свободы время содержания Кравцова под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и необоснованно снизил назначенное осуждённому наказание.

Просит постановление суда изменить, исключив из него указание о зачёте в кратном размере на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 10.04.2023 по день прибытия в колонию-поселение. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

        Возражений на апелляционное представление не поступило.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

        Как того требует ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом указанные требования закона соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговор Алданского районного суда от 25 апреля 2022 года в отношении Кравцова вступил в законную силу 05 мая 2022 года.

20 января 2023 года на исполнение в инспекцию города Алдан поступил приговор в отношении Кравцова. Согласно подписке осуждённого Кравцова от 25 апреля 2022 года, он обязался самостоятельно явиться в инспекцию, осуждённым был указан адрес проживания: .........., также разъяснены последствия уклонения от отбытия наказания. Кравцов для постановки на учёт в инспекцию не явился.

Инспекцией осуществлялся выезд по месту жительства Кравцова и установлено, что по данному адресу тот не проживает и его место нахождения неизвестно. С 26 января 2023 года в отношении осуждённого со стороны УИИ проводились розыскные мероприятия с целью установления места его нахождения. Постановлением УФСИН России по РС (Я) от 23 марта 2023 года осуждённый Кравцов был объявлен в розыск.

10 апреля 2023 года осужденный Кравцов задержан в городе Якутске сотрудниками полиции.

В силу п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить не отбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца. Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом, замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осуждённых, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кравцов суду не представил доказательств уважительности причин допущенного нарушения и неявки в инспекцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый Кравцов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором суда, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление УИИ, заменив не отбытое осуждённому наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 400 часов обязательных работ на 50 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором осуждённому Кравцову надлежит отбывать наказание, определён судом правильно. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо данных, исключающих возможность отбывания Кравцовым наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд неправильно применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёл ему время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадию исполнения приговора применению не подлежат, поскольку не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, назначенное Кравцову наказание не подлежало перерасчёту, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению с исключением указания на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по другим основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, Кравцов А.В., назначенное ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, фактически отбыл в следственном изоляторе, то суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить последнего от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием и освободить его из-под стражи.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционное представление помощника прокурора Алданского района Гребнева А.С. удовлетворить.

         Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года в отношении Кравцова А.В. изменить:

- исключить указание о зачёте на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени его нахождения под стражей в период с 10 апреля 2023 года по день прибытия Кравцова А.В. в колонию-поселение, в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Освободить Кравцова А.В. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Кравцова А.В. из-под стражи освободить.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

             Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Е. Посельский