Решение по делу № 2-3493/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3493/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 35 рублей 85 копеек на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, образовалась задолженность.

За период с 26.07.2023 года по 04.09.2024 года задолженность ответчика составляет 91 531 рубль 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 78 628 рублей 01 копейка; задолженность по процентам 3 002 рубля 13 копеек; задолженность по неустойки 9 901 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 83 069 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика Ускова М.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 531 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей.

Представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.02.2022 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Усковым М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 35 рублей 85 копеек на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91 531 рубль 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 78 628 рублей 01 копейка; задолженность по процентам 3 002 рубля 13 копеек; задолженность по неустойке 9 901 рубль 48 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

26.07.2023 года мировым судьей судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ускова М.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14.08.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать ФИО2 пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 531 рубль 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 946 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 24.02.2022 года в размере 91 531 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 октября 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова