Решение по делу № 7У-1906/2020 [77-107/2021 - (77-1209/2020)] от 28.05.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-107/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                             1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Павлюкова Н.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Пташкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлюкова Н.А. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы выслушав осужденного Павлюкова Н.А. и его защитника - адвоката Пташкину Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года

Павлюков Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2018 года, в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 15 апреля 2017 года по 1 февраля 2018 года.

    С Павлюкова Н.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 7700 рублей.

    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Павлюков Н.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с причинением по неосторожности смерти потерпевшему, совершенное 24 мая 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить и оправдать его по предъявленному обвинению, либо передать дело на новое судебное рассмотрение. Осужденный указал, что в основу приговора о признании его виновным в совершении преступления положены показания соучастников преступления, уже осужденных судом, но данные ими в ходе предварительного следствия. Не приняты во внимание их показания, данные в судебном заседании. Так, ФИО7 показал, что он (Павлюков Н.А.) ударов ФИО6 не наносил. В основу приговора положены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ при возражении стороны защиты, которой не было предоставлено право оспорить эти доказательства на иных стадиях уголовного процесса.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Павлюкова Н.А. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Павлюкова Н.А., потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, экспертные заключения, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка доводам Павлюкова Н.А., отрицающего свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему, приведших к его смерти. Данные доводы обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств. Вопреки утверждениям осужденного, суд привел подробную данным доказательствам – показаниям Павлюкова Н.А., потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО19, данным ими в ходе предварительного следствия. Суд указал, по какой причине в основу приговора положил показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами - нет.

Квалифицированы действия Павлюкова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно. Суд привел мотивированную оценку действиям осужденного, наличию у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения ударов в жизненно важные органы человека - голову, что по неосторожности привело к его смерти. Оценено и совершение преступления группой лиц, действующей с единым умыслом, совместно. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.

Назначенное Павлюкову Н.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В основу приговора могут быть положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу приговора наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, положены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании при отсутствии согласия стороны защиты.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», исходя из положений частей 2.1, 6 статьи 281 УПК РФ и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их взаимосвязи оглашение без согласия одной из сторон показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, и о воспроизведении материалов записи его показаний, а равно оглашение без такого согласия показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля допускается при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами.

Из материалов дела следует, что показания указанных лиц Павлюковым Н.А. и его защитой оспорены не были, поэтому не имелось законных оснований к оглашению этих показаний.

Показания ФИО8 и ФИО9 подлежат исключению из приговора как доказательства вины осужденного.

Совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, достаточно для вывода суда о виновности Павлюкова Н.А. в совершении преступления.

При рассмотрении жалобы осужденного судом учитывается то, что ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО19 осуждены за совершение преступления в отношении ФИО6 в группе лиц совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при указанных в приговоре обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2018 года в отношении Павлюкова Н. А. изменить:

        -исключить из числа доказательств протоколы допроса свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), протокол проверки показаний ФИО8 на месте (<данные изъяты>), протоколы допроса свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>).

            В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                           С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                              В.А. Стадникова

М.И. Султанов