Решение по делу № 2-1069/2021 от 06.09.2021

№ 2-1069/2021

03RS0048-01-2021-002228-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк к Зайнуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайнуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета выданной карты в российских рублях (далее - кредитный договор), с кредитный лимитом 45000,00 руб., ставка процента – 19,0% годовых, сроком на 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76572,95 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 68996,14 рублей, сумма просроченных процентов – 5597,84 рублей, неустойка – 1978,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76572,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68996,14 рублей, просроченные проценты – 5597,84 рублей, неустойку – 1978,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 2497,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зайнуллина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайнуллина А.Ф. обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении карты, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик, действовала по своей воле и в своих интересах, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета карты №.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, открыв ей счет №, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не вносит.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Зайнуллиной А.Ф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76572,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68996,14 рублей, просроченные проценты – 5597,84 рублей, неустойку – 1978,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Зайнуллиной А.Ф. были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Зайнуллиной А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76572,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68996,14 рублей, просроченные проценты – 5597,84 рублей, неустойку – 1978,97 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк к Зайнуллиной ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Зайнуллиной ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76572,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 68996,14 рублей, просроченные проценты – 5597,84 рублей, неустойку – 1978,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.