Решение по делу № 22-5341/2014 от 23.10.2014

Судья Кац Ю.А. Дело № 22-5341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2014 г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Горбуль Н.А.

Судей Керосировой Т.Ю. и Назинкиной Н.В.

При секретаре Сиваковой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черняева А.В. и его адвоката Клишина Г.А. на приговор Сызранского городского суда г. Самары от 01.10.2014, которым

Черняев А.В., <данные изъяты>, судимый: 07.10.2005 года Сызранским городским судом по п. ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

27.03.2006 года Сызранским городским судом по ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158,ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 07.10.2005 года) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней;

13.05.2009 года Сызранским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 21 дней;

Осужден по п. ч. 1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО24) 10 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду ФИО23) к 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с ФИО22) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с ФИО21) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 13.05.2009 года окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01.10.2014, с зачетом времени нахождения под стражей с 16.07.2014 по 01.10.2014 включительно.

Взыскано с Черняева А.В.: в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО24 - 4000 рублей, в пользу ФИО25 - 7000 рублей, в пользу ФИО23 - 2000 рублей, в пользу ФИО22 - 25000 рублей, в пользу ФИО21 - 23500 рублей, в пользу ФИО14 - 9000 рублей.

Заслушав объяснение осужденного Черняева А.В., адвоката Филюка В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО24; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО25; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО23; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО22, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО21 с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО14, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Черняев А.В., адвокат Клишин Г.А. просят приговор в отношении Черняева А.В. изменить, указывая на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка, кроме того, полагают, что возможно применение положений ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Черняева А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.    

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

Судом в достаточной степени учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Черняева А.В. хронического заболевания – <данные изъяты>, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат. Из буквального толкования данного положения закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанного положения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд в полной мере выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Сызранского городского суда от 01.10.2014 в отношении Черняева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу.

    Председательствующий

    Судьи