Решение по делу № 1-199/2023 от 27.07.2023

Дело №1-199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                             10 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Соколова А.А.,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Соколов А.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Соколов А.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, и будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде 160 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, 10 июня 2023 года, около 22 часов 18 минут, управлял автомобилем Фав Вита с государственными регистрационными знаками № возле <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОМВД России «Няндомский».

В судебном заседании Соколов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Соколов А.А. характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 62), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58), судимостей не имеет (л.д. 59 – 60), женат, имеет на воспитании двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 86, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в судебном заседании, время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены и известны правоохранительным органам независимо от его воли, какой-либо информации, неизвестной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Соколов А.А. не сообщал. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Соколовым А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение Соколову А.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению Соколову А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как Соколову А.А. назначаются не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Соколову А.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль Фав Вита с государственными регистрационными знаками № подлежит оставлению по месту нахождения у законного владельца ФИО5

Оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку подсудимому данное транспортное средство не принадлежит.

Оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – автомобиль Фав Вита с государственными регистрационными знаками № – оставить у законного владельца ФИО5; оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Меру пресечения Соколову А.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                       В.А. Скунц