Решение по делу № 2-4368/2022 от 10.10.2022

УИД 26RS0002-01-2022-006466-23

Дело № 2-4368/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Павливской И.Н., Патычек А.А., Абдулаева А.М., Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карповой Натальи Юрьевны к Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному,

установил:

Карпова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> С. края от <дата обезличена> Карпова Н.Ю. была оправдана по ч. 1 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> апелляционным постановлением С. краевого суда от <дата обезличена> оставлен без изменения.

За Карповой Н.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием согласно гл. 18 УПК РФ.

<дата обезличена> судом Карповой Н.Ю. было вручено извещение о праве на реабилитацию, согласно которого в соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ она имеет право на возмещение имущественного вреда, устранении морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Аналогичное уведомление ей было вручено <дата обезличена> П. <адрес обезличен>.

Истец указала, что <дата обезличена> в магазине «Калифея» сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты меховые изделия, принадлежащие ИП Карпова Н.Ю.

По данному факту несколько месяцев проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а затем <дата обезличена> в отношении Карповой Н.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, расследование по которому длилось около 2-х с половиной лет.

В конце 2020 года дело было направлено в Ленинский районный суд <адрес обезличен> и только <дата обезличена> судом был вынесен оправдательный приговор, который вступил в силу <дата обезличена>.

Таким образом, с октября 2017 года по апрель 2022 года, то есть около 5 лет, Карпова Н.Ю. находилась под угрозой уголовного преследования, что безусловно причиняло и причинило ей нравственные и физические страдания.

На протяжении указанных лет истец испытывала физические и нравственные страдания из-за того, что в отношении нее незаконно было возбуждено уголовное дело, истец был вынужден доказывать свою невиновность, из-за чего испытывала дискомфорт, страх, тревогу за свою дальнейшую судьбу и своих детей, неудобство перед знакомыми и клиентами, то есть жила в состоянии постоянного нервного напряжений и переживаний.

За период следствия и суда истец из-за ухудшения состояния здоровья неоднократно проходила лечение в ГБУЗ СК «СККСПБ <номер обезличен>» как стационарно, так и амбулаторно.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат истца Павливская И.Н. поддержала исковое требование.

В судебном заседании представитель ГУ МВД Р. по С. краю Патычек А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что ответчиком по указанному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин Р.. Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена>, <дата обезличена> Карповой Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения в период предварительного расследования уголовного дела в отношении Карповой Н.Ю. не избиралась. <дата обезличена> уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору <адрес обезличен>, где <дата обезличена> обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора <адрес обезличен> и в этот же день уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес обезличен>. Таким образом, период предварительного расследования по уголовному делу составил 2 года 4 месяца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает необоснованным, завышенным.

В судебном заседании представитель Минфина Р. А. А.М. просил отказать удовлетворении исковых требований, указал, что доказательств, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда не представлено. Указанная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей не может быть признана разумной и справедливой с учетом обстоятельств дел и приведенных ответчиком возражений.

Представитель П. С. края Лаптева Е.В. указала на обоснованность искового требования о компенсации морального вреда, но требуемый размер компенсации посчитала завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, П. и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, П. и суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Карпова Н.Ю. была оправдана по ч. 1 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением С. краевого суда от <дата обезличена> приговор суда оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении Карповой Н.Ю. имело место с октября 2017 и продолжалось более четырех лет.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, личность Карповой Н.Ю., суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката в размере 35 000,00 рублей. Суд признает указанными расходы разумными, в связи с чем ни подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Карповой Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карповой Н. Ю. (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда за пределами взысканной суммы отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карповой Н. Ю. (ИНН <номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья                                                                                                    Т.Н. Никитенко

            Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

            Судья                                                   Т.Н. Никитенко