Решение по делу № 2-2829/2022 от 01.09.2022

№ 2-2829/2022

64RS0045-01-2022-006797-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Балкуновой В.В. – Панченко Н.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкуновой В.В. к Обухову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> ею ошибочно произведено перечисление денежных средств онлайн с ее банковской карты VISA Classic Сбербанка РФ (****№) на карту ответчика Сбербанк РФ (****№), привязанную к номеру телефона№ в размере 300 000 рублей 00 копеек. Правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поскольку каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется, истец не знакома с ответчиком. Истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств с указанием реквизитов расчетного счета. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 копеек 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 593 рублей 16 копеек, а также с <дата> до момента возврата денежной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ее доверитель встречалась с молодым человеком по имени Сергей, фамилии которого она не знает, он предложил ей купить машину для того, чтобы совместно ею пользоваться, дал номер карты, куда денежные средства перевести, она денежные средства перевела, а ее молодой человек пропал. Ответчика, то есть то лицо, которому денежные средства перечислены, она не знает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд пояснения, согласно которым <дата> ему позвонил Варфоломеев Сергей, попросил чтобы ему перевели деньги за продажу авто Кадиллак, пояснив тем, что у него пластиковая карта заблокирована. Ответчик согласился, после чего ему перевели 300 000 рублей. Потом Сергей повторно позвонил и попросил перевести 270 000 рублей ему и 30 000 рублей маме на другую карту, что он и сделал.

Изучив доводы искового заявления, пояснения на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> Балкунова В.В. перевела онлайн с карты VISA Classic Сбербанка РФ (****№) на карту Обухова А.В. Сбербанк РФ (****№) денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В материалы дела представлена претензия от <дата>, в которой указано, что истец ошибочно на карту ответчика перевела денежную сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек, просит добровольно возвратить данные денежные средства на реквизиты расчетного счета (л.д. 12).

Ответа на претензию в установленный срок не последовало.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что никаких договоров между истцом и ответчиком не имелось, следок не заключалось, суд полагает денежную сумму, полученную ответчиком от истца его неосновательным обогащением, которое полежит взысканию с ответчика в пользу суда.

Пояснения ответчика, о том, что денежные средства на его карту переведены по просьбе Варфоломеева Сергея не имеют юридического значения по делу не имеют, поскольку никаких допустимых доказательств подтверждения заключения какой-либо сделки между истцом и ответчиком, между ответчиком и третьими лицами в суд не представлено, поскольку в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в простой письменной форме сделки.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком никаких доказательств заключения какой-либо сделки, по которой ему поступили 300 000 рублей 00 копеек на карту с карты истца в суд не представлено.

Также правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет то, как ответчик распорядился полученными деньгами, и кому их перечислил.

Если правовых оснований для перечисления указанных денежных средств иным лицам не поступило, то ответчик не лишен возможности обращения в суд с требованиями к указанным лицам о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>
по <дата> в размере 17 593 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 1 апреля по 1 октября 2022 года действовал мораторий на взыскание неустойки, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 275 рублей 34 копеек, и за период с 1 по <дата> в размере 1 910 рублей 96 копеек.

Расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	15.02.2022	27.02.2022	13	9,50%	365	1 015,07
300 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	5 260,27
Итого:	45	16,97%	6 275,34

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	01.10.2022	31.10.2022	31	7,50%	365	1 910,96

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения требований о возврате неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копеек, поскольку суд признает их необходимыми, а также расходы на оплату услуг представителя – с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости в заявленной истцом сумме – 12 500 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балкуновой В.В., паспорт серии №, к Обухову А.В., паспорт серии № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова А.В. в пользу Балкуновой В.В. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 275 рублей 34 копеек, и за период с 1 по <дата> в размере 1 910 рублей 96 копеек, и с <дата> до момента возврата денежной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская