Решение по делу № 12-123/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-123/2024              УИД: 74MS0017-01-2024-001759-33

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                      31 мая 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альфа-Ч» Федорченко Д.В.,

представителя Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альфа-Ч» Федорченко Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «Альфа-Ч»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 марта 2024 года юридическое лицо ООО «Альфа-Ч» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «Альфа-Ч» Федорченко Д.В. просит постановление мирового судьи отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорченко Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 полагал постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, просил оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положения ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ), определяет основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса, определяются Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Федеральный закон № 256-ФЗ).

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №458дсп от 05 мая 2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса), содержат требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ, под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий в силу ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ проводится категорирование объектов. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается

Согласно ч.6 Федерального закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки с 12 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года выявлены нарушения ООО «Альфа-Ч» требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса:

1. Объект не обеспечен персоналом физической защиты, в нарушение п.п. «а,б» п.4 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

2. Подземные и наземные коммуникации не оборудованы постоянными или съемными решетками, в нарушение п.66 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

3. Объект не оборудован постовыми будками, в нарушение пп. «в» п.2 Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

4. Наружные оконные проемы объекта по периметр первого этажа, не в полной мере оборудованы защитными конструкциями, в нарушение пп. «г» п.2 Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

5. Контрольно-пропускной пункт для прохода людей на объекте не оборудован, в нарушение пп. «а» п.3 Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

6. Периметр территории объекта не оборудован системой охранной сигнализации, согласно присвоенной категории опасности, в нарушение пп. «а» п.4 Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

7. Объект не в полной мере оборудован системой охранного телевидения, согласно присвоенной категории опасности, в нарушение п.8 Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

8. Объект не оборудован системой контроля и управления доступом, предусмотренной п.204 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, согласно присвоенной категории опасности.

Указанные нарушения послужили основанием для составления старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 06 марта 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Ч». Протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица Пальченкова А.В., выявленные нарушения не оспаривавшего, копия протокола вручена.

Факт и вина ООО «Альфа-Ч» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №ОГК№ от 06 марта 2024 года (л.д.4-5); объяснением Пальченкова А.В. от 06 марта 2024 года (л.д.6); копией выписки из плана проведении Управлением Росгвардии по Челябинской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2024 года (л.д.8); копией акта № проведения плановой проверки от 06 марта 2024 года (л.д.9-12); копией Устава ООО «Альфа-Ч» (л.д.13-26); копией решения №15 единственного участника ООО «Альфа-Ч» от 29 декабря 2022 года (л.д.27); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.28); копией выписки из ЕГРЮЛ от 07 февраля 2024 года (29-44); копией приказа о назначении ответственного представителя №12 от 01 февраля 2024 года (л.д.45); копией постановления №441 от 01 ноября 2021 года о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной города Карталы ООО «Альфа-Ч» (л.д.46); копией концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 01 ноября 2021 года и приложением к нему (л.д.47-110); копией акта приема-передачи объектов Соглашения от 01 ноября 2021 года (л.д.111-126); копией сведений о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.127-128); дополнением к объяснению директора ООО «Альфа-Ч» (л.д.132-136); копией выписки из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 02 декабря 2021 года №72 (л.д.145-148); копией основных плановых (расчетных) показателей деятельности ООО «Альфа-Ч» (л.д.149-155); копией письма №77 от 20 марта 2024 года о результатах проверки системы обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности Районной котельной г.Карталы (л.д.156-157); копией экспертного заключения от 02 декабря 2021 года (л.д.148-168); копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20 марта 2024 года (л.д.169) и иными документами.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Альфа-Ч» в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Альфа-Ч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена не была. Дело об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, рассмотрено в присутствии защитника юридического лица при надлежащем извещении.

Вина ООО «Альфа-Ч» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.3 п.п. «в» п.4 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты, которая включает в себя инженерно-технические средства охраны.

Вместе с тем, в ходе проверки 06 марта 2024 года объекта ТЭК ООО «Альфа-Ч» установлено, что в нарушение указанных требований закона объект не обеспечен персоналом физической защиты, подземные и наземные коммуникации не оборудованы постоянными или съемными решетками, объект не оборудован постовыми будками, наружные оконные проемы объекта по периметр первого этажа, не в полной мере оборудованы защитными конструкциями, контрольно-пропускной пункт для прохода людей на объекте не оборудован, периметр территории объекта не оборудован системой охранной сигнализации, согласно присвоенной категории опасности, объект не в полной мере оборудован системой охранного телевидения, согласно присвоенной категории опасности, объект не оборудован системой контроля и управления доступом.

ООО «Альфа-Ч» своевременно не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Альфа-Ч» всех зависящих от него мер для соблюдения норм антитеррористического законодательства в материалах дела отсутствуют. Установлено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению антитеррористического законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Альфа-Ч» не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований антитеррористического законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении правонарушения.

Юридическим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых ООО «Альфа-Ч» мерах и выполнении действий, направленных на устранение нарушений до проведения проверки.

Устранение частично нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств. Названные защитником доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе и защитником ООО «Альфа-Ч» Федорченко Д.В. в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, в результате совершения которого нарушены требования антитеррористического законодательства, существующей угрозы охраняемым общественным интересам, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии доказательств исключительности данного правонарушения, и не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи о доказанности виновности ООО «Альфа-Ч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Альфа-Ч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением положении ст.ст.25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «Альфа-Ч» Пальченкова А.В. и при надлежащем извещении юридического лица.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ООО «Альфа-Ч» наказания в минимальном размере административного штрафа, являющегося, по мнению суда, соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ООО «Альфа-Ч» от назначенного наказания, либо для его изменения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «Альфа-Ч» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа-Ч», оставить без изменения, жалобу защитника Федорченко Д.В. – без удовлетворения.

Судья                 О.В. Макаренко