Решение по делу № 2-246/2021 от 29.03.2021

дело № 2-246/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000624-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шульга Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

      установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.10.2019 в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб., ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку внесения минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 17.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 11.1 Общих условий кредитования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвела. Истец просит взыскать с Шульга Н.В. в свою пользу задолженность за период с 09.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 88710 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине 2861 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шульга Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств, мотивированных письменных возражений не представила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 между АО "Тинькофф Банк» и ответчиком Шульга Н.В. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана ТП 7.51, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов банка. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком Шульга Н.В., в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом также установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска ответчику кредитной карты. Ответчик Шульга Н.В. получила кредитную карту и активировала ее, таким образом, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств, что приводило к начислению штрафов за пропуск минимального платежа, возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчету Банка на 10.03.2021 сумма долга составляет 88710 руб. 47 коп., в том числе основной долг 65213 руб. 87 коп., просроченные проценты 20546 руб. 60 коп., штрафные проценты 2950 руб. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и периоду неисполнения обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо отсутствия оснований для её взыскания.

Порядок взыскания задолженности истцом соблюден. Требование банка, выраженное в заключительном счете, о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района по заявлению Банка судебный приказ № 2-1643/2020 от 27.01.2021 отменен по возражениям ответчика определением от 27.01.2021, мотивированных возражений на судебный приказ ответчиком не заявлено, возражения содержат только указание на несогласие с вынесением судебного приказа.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком условий по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, размер задолженности подтвержден документально, то исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шульга Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.10.2019 в сумме 88710 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 65213 руб. 87 коп., проценты 20546 руб. 60 коп., штрафы 2950 руб.

Взыскать с Шульга Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по государственной пошлине в размере 2861 руб. 31 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А. Ерохова

Решение составлено 27.04.2021.