Решение по делу № 2-3129/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3129/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 декабря 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Барышевой Ирине Игоревне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в обоснование указав, что Барышева Ирина Игоревна принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору №... от (дата) и приказа о приеме на работу №... от (дата)

С локально-нормативными актами работодателя истец была ознакомлена при трудоустройстве, о чем имеется отметка в трудовом договоре.

Приказом №... от (дата), ответчик уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Приказом от (дата) об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина «(марка обезличена)», ответчик включена в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (дата) №....

Ответчик согласилась с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний не представила.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине №... «(марка обезличена)», где работала Ответчик, была выявлена недостача в размере 328 290,31 рублей.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик извещалась о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовала при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представила.

Остальные работники коллектива также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации оспорены не были.

Ответчик предоставила объяснение о причинах образования недостачи, выразила согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое она фактически проработала в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер недостачи по итогам инвентаризации - 328 290,32 рублей;

Сумма дохода ответчика за межинвентаризационный период - 247 397,77 рублей;

Общий заработок коллектива в межинвентаризационный период - 1 444 759,81 рублей;

Заработок сотрудника в межинвентаризационный период в рублях / общий заработок коллектива в межинвентаризационный период в рублях х сумма ущерба - сумма удержания в рублях.

247 397,77 / 1 444 759,81 х 328 290,32 = 56 215,77 рублей.

В счет возмещения ущерба, на основании добровольного согласия работника, удержано 24 804,43 рубля, остаток долга по состоянию на дату увольнения составил 31 411,34 рублей.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Согласно кадровых документов, должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Истец просит суд взыскать с Барышевой Ирины Игоревны компенсацию материального ущерба в размере 31 411,34 рубля; сумму уплаченной госпошлины в размере 1 143 рублей;

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барышева И.И. в судебном заседании возражала против предъявленного иска, пояснила суду, что работодатель не обеспечил сохранность материальных ценностей на рабочем месте. При увольнении членов коллектива с материальной ответственностью инвентаризация не проводилась. Свои подписи в документах об инвентаризации отрицала. Также пояснила суду, что не возражала против вычета из заработной платы части денежных средств в счет оплаты ущерба, поскольку продолжала работать у ответчика.

Третьи лица Герасимова Майя Михайловна, Видинеева Наталья Алексеевна, Прокофьева Александра Сергеевна, Тюрина Кристина Алексеевна, Ваулина Ксения Ивановна, Мясникова Елизавета Александровна, Петрова Дарья Валерьевна, Салова Александра Сергеевна, Талисова Анастасия Дмитриевна, Зубкова Валерия Владимировна, Борисова Елена Александровна, Саранцева Анастасия Александровна, Нурлибаева Елизавета Беделбаевна, Шишова Алена Вадимовна извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя своих интересов для участия в деле.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обязанность доказать размер причиненного ущерба лежит в данном случае на работодателе.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ - При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ - Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ - Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" - 4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как не основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Барышева И.И. принята на работу на должность (марка обезличена) в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", согласно Трудовому договору №... от (дата) и приказа о приеме на работу №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Приказом №... от (дата), ответчик уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

В период работы у истца приказом от (дата) ответчик переведена на должность старшего продавца-кассира, заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору.

(дата) с ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности (л.д. (марка обезличена)).

С локально-нормативными актами работодателя истец была ознакомлена при трудоустройстве, о чем имеется отметка в трудовом договоре и не отрицала ответчик в судебном заседании.

Приказом от (дата) об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина «(марка обезличена)», с составом: (марка обезличена) Барышева И.И., (марка обезличена) Ваулина К.И., (марка обезличена) Видинеева Н.А., (марка обезличена) Герасимова М.М., (марка обезличена) Мясникова Е.А., (марка обезличена) Петрова Д.В., (марка обезличена) Салова А.С. (л.д. (марка обезличена)).

Также с вышеуказанными лицами заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (дата) №... (л.д. (марка обезличена)).

Указанный договор подписан ответчиком, что подтвердила ответчик в судебном заседании.

Впоследствии в члены коллектива (бригады) были включены: Талисова А.Д. – (дата), Зубкова В.В. – (дата), (дата) – Прокофьева А.С., Тюрина К.А. - (дата) (л.д.(марка обезличена)).

Однако доказательства включения в члены коллектива (бригады) Борисовой Е.А., Нурлибаевой Е.Б., Саранцевой А.А. и Шишовой А.В. истцом суду не представлены.

Согласно заключения служебного расследования по факту образования недостачи в магазине №... от (дата), в магазине №... «(марка обезличена)» при проведении инвентаризации (с (дата) на (дата)) за период с (дата) по (дата) выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 328 290,31 рублей (л.д. (марка обезличена)).

Из указанного заключения следует, что сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью от (дата).

Также из указанного заключения следует, что за данный период времени материально ответственными лицами в период с (дата) по (дата) были: Барышева И.И., Борисова Е.А., В.К.А., Видинеева Н.А., Герасимова М.М., Зубкова В.В., Мясникова Е.А., Нурлибаева Е.Б., Петрова Д.В., Прокофьева А.С., Салова А.С., Саранцева А.А., Талисова А.Д., Тюрина К.А., Ш.К.А., Петрова Д.В.

В заключении отражены объяснительные от сотрудников магазина №..., из которых следует, что причиной возникновения недостачи материально-ответственные лица считают: отсутствие охраны в магазине, отсутствие камер видеонаблюдение, внешнее воровство.

Проверкой установлено, что условия работодателем предприняты меры к сохранности материальных ценностей: установлены запирающие устройства на входных дверях магазина, сейф для хранения денежных средств, антикражные ворота при входе в магазин, которые препятствуют свободному выносу вещей, подавая предупредительный сигнал о наличии противокражного устройства на товаре, охрана общественных зон силами торгового центра, в котором находится магазин.

Заключением установлено, что основной причиной образования недостачи стало нарушение материально-ответственными лицами требований должностных инструкций.

Однако, представленные истцом документы о причинении материального ущерба работниками, в том числе ответчиком, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" - 1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

1.6. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации <*> не менее чем в двух экземплярах.

2.6. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

2.9. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

3.15. Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

3.17. Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

3.39. Инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40 и сообщенным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18.

3.40. При подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

4.1. Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

Из материалов гражданского дела следует, что Приказ о проведении инвентаризации подписан не руководителем ООО «ТВОЕ», а руководителем департамента внутреннего контроля Б.М.А. (л.д. (марка обезличена)).

Доказательства возложения на Б.М.А. полномочий по утверждению рабочей комиссии суду не представлены.

С приказом о проведении инвентаризации ознакомлены не все члены бригады, а только Г.Н.Н., Барышева И.И., Ваулина К.С., Талисова А.Д., Петрова Д.В., Тюрина К.А. (л.д. (марка обезличена)).

Заинтересованное лицо (Материально-ответственное лицо) Герасимова М.М. включена в состав рабочей инвентаризационной комиссии.

Заявления от материально-ответственных лиц Тюриной К.А. и Ваулиной К.И. о проведении инвентаризации в отсутствие датировано (дата), т.е. после начала инвентаризации (л.д.(марка обезличена)).

Письменные объяснения работодателем отобраны не у всех членов бригады и материально-ответственных лиц.

Ответчик Барышева И.И. в судебном заседании отрицала свои подписи в письменных объяснениях, Акте учета результатов, выявленных инвентаризацией, Акте наличных денежных средств, Кассе за (дата), Товарном отчете, Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. (марка обезличена)).

Также суд обращает внимание, что все документы по инвентаризации не оформлены надлежащим образом: отсутствуют подписи председателя комиссии и членов комиссии в Акте инвентаризации наличных денежных средств от (дата), Касса за (дата) не подписана главных бухгалтером З.Н.В., Товарные отчеты от (дата) не подписаны лицами, которые в них указаны, отсутствуют подписи в инвентаризационной описи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом процедуры проведения инвентаризации.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ответчиком и другими членами бригады ущерба.

В нарушение Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" товарно-материальные ценности не были занесены в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных.

Истцом суду не представлены доказательства, что недостающие товарно-материальные ценности вверялись ответчику и остальным членам бригады под коллективную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, что все работники, в отношении которых проводилась инвентаризация, являлись членами бригады и с ними заключались договоры о полной коллективной (бригадной) ответственности.

При отсутствии таких доказательств суд делает вывод, что к товарно-материальным ценностям работодателем были допущены не члены бригады.

Согласно Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (дата) следует, что работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде).

Однако такие доказательства истцом суду не представлены.

Отсутствие относимых и допустимых доказательств обеспечения работодателем необходимых условий для сохранности имущества не позволяет суду возложить на ответчика ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Таким образом, достоверно установить и проверить наличие ущерба у работодателя на (дата) по представленным в материалы дела документам невозможно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 31411,34 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод истца о частичной выплате ответчиком материального ущерба не свидетельствует о возможности взыскания с ответчика ущерба в судебном порядке.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к Барышевой Ирине Игоревне о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).