Решение по делу № 2-2744/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2744/18                                                                   21 июня 2018 года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой И.А к Рахмановой-С.А Тулиовне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истица Алтухова И.А. обратилась в суд с иском к ответчице Рахмановой-Салседо А.Т. (до смены фамилии Бокова) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5577,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 12.11.2016 г. заключила с ответчицей договор аренды жилого помещения – двухэтажного жилого дома общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Ольшаники, садоводческое некоммерческое товарищество «Ольшанники», участок № 84, дом б/н, передача указанного жилого помещения подтверждается передаточным актом от 12.11.2016 г.

Согласно п. 4.1 договора аренды жилое помещение передано в аренду ответчику с 12.11.2016 г. по 11.10.2017 г.

По настоящее время ответчица продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Начиная с августа 2017 г., ответчица нарушает свои обязательства в виде оплаты арендной платы за жилое помещение, задолженность за август, сентябрь и октябрь 2017 г. составила 135 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5577,54 руб.

Истица Алтухова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов Семиной А.Б.

Представитель истца Семина А.Б., действующая на основании доверенности от 26.02.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчица Рахманова-Салседо А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчице по месту регистрации и по месту фактического жительства, однако, судебные извещения ответчицей не были получены, в связи с ее уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

          С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчица, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчица извещенной надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившейся в суд по неуважительной причине.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и ответчицы.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что 12.11.2016 г. между Алтуховой И.А. и Боковой А.Т. (после смены фамилии - Рахмановой-Салседо) заключен договор найма жилого помещения – садового двухэтажного дома общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, пос. Ольшаники, садоводческое некоммерческое товарищество «Ольшаники», участок № 84, дом б/н, по условиям которого Алтухова И.А. передает, а Рахманова-Салседо А.Т. принимает за плату во временное пользование вышеуказанное жилое помещение.

Передача вышеуказанного жилого помещения подтверждается передаточным актом от 12.11.2016 г.

Как следует из справки о регистрации ответчицы, ею была произведена смена фамилии на Рахманову-Салседо А.Т.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора плата за пользование объектом и имуществом составляет 45 000 рублей в месяц и вносится не позднее 12 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объект и имущество переданы наймодателем нанимателю в найм в соответствии с условиями договора на срок с 12.11.2016 г. по 11.10.2017 г.

Истица указывает, что до настоящего времени ответчица продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца.

Поскольку наймодатель не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).

Истица указывает, что, начиная с августа 2017 г. ответчица нарушает свои обязательства по внесению арендной платы за жилое помещение, задолженность за август, сентябрь и октябрь 2017 г. составила 135 000 рублей

Доказательств внесения ответчицей платы за указанный период суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 135 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчицей сроков внесения платы по договору найма, в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченной задолженности.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в размере 5577 рублей 54 копеек, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчицей не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 55 копеек.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рахмановой-С.А Тулиовны в пользу Алтуховой И.А задолженность по арендной плате в размере 135.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5577 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 55 копеек, а всего 144589 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                        М.О. Яковлева