Решение по делу № 33-9538/2016 от 24.08.2016

Судья Феофанова В.Ю.

Докладчик Давыдова И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего СЛЯДНЕВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЗУЕВОЙ С.М.,

При секретаре КОРШУНОВЕ Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Колыванского района Новосибирской области Михневой Ю.А. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года, которым прокурору Колыванского района Новосибирской области отказано в иске к администрации Колыванского района Новосибирской области о возложении обязанности по обеспечению Валовой Н.В. жилым помещением в специализированном жилом фонде по договору найма специализированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения прокурора Баландина Е.И., Валовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Колыванского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах Валовой Н.В. к администрации Колыванского района Новосибирской области о возложении на администрацию Колыванского района Новосибирской области обязанности включить Валову Н.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного найма специализированных жилых помещений, а также о возложении обязанности по приобретению жилого помещения для предоставления его Валовой Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в результате проверки исполнения жилищного законодательства, законодательства о социальных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что Валова /Мозолевская/ Н.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ее родители лишены родительских прав в отношении шестерых детей, в том числе, Мозолевской Н.В., <данные изъяты> рождения.

Как указывал истец, до лишения родителей родительских прав семья проживала в <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации Колыванского района от 12.10.94. № 361 «Об определении в детское госучреждение несовершеннолетней Мозолевской Надежды» за ней была сохранена жилая площадь в с. Сидоровка Колыванского района Новосибирской области.

С 16.12.94. по 30.08.05. Мозолевская Н.В. являлась воспитанницей Барышевского детского дома и находилась на полном государственном обеспечении. После окончания пребывания в Барышевском детском доме жилое помещение Мозолевской Н.В. предоставлено не было.

После выпуска из детского дома Мозолевская Н.В. была зачислена на обучение в Новосибирский аграрный университет, проживала в общежитии.

Как указывал истец, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до достижения возраста 23 лет, Мозолевская Н.В. обращалась в администрацию <адрес> по вопросу предоставления ей жилого помещения. На личном приеме ей было рекомендовано проживать в закрепленном за ней жилом помещении.

В 2012 году Валова Н.В. обратилась в Колыванский районный суд с иском о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. В иске Валовой Н.В. было отказан в связи с наличием у истицы закрепленного за ней жилого помещения.

В 2015 году Валова Н.В. вновь обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в список детей, оставшихся без попечения родителей, однако, ей рекомендовано обратиться в суд с данным требованием в связи с достижением ею возраста 23 лет.

По утверждению истца, в настоящее время Валова Н.В. жилым помещением не обеспечена, вынуждена проживать в квартире, которая ей не принадлежит.

Кроме того, истец указал, что закрепленное за Валовой Н.В. жилое помещение является непригодным для проживания, т.к. находится в аварийном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое помощником прокурора <адрес> Михневой Ю.А., которая просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении его автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о несвоевременном обращении с заявленными требованиями, поскольку ранее Валова Н.В. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в список детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие у Валовой Н.В. жилого помещения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.96. № 159-ФЗ /в редакции, действовавшей до 01.01.13./ дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой /попечительством/, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности. Дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой /попечительством/, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

На основании 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки /попечительства/, а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Решение органа местного совета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Отказывая прокурору Колыванского района Новосибирской области, заявившему иск в интересах Валовой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок, т.е. до достижения 23 лет, Валова Н.В. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в администрацию Колыванского района Новосибирской области не обращалась. При этом судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Колыванского районного суда Новосибирской области.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что родители Валовой /Мозолевской/ Н.В. в 1994 году были лишены родительских прав и Валова Н.В. /Мозолевская/ была отнесена к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До лишения родительских прав Валова /Мозолевская/ Н.В. совместно со своими родителями проживала в <адрес> в <адрес>. После лишения родителей Валовой Н.В. родительских прав за несовершеннолетней на основании Постановления администрации <адрес> от 12.10.94. № 361 сохранено жилое помещение в <адрес>.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что до достижения возраста 23 лет Валова Н.В. не обращалась в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 31.10.12., которым Валовой Н.В. отказано в иске к администрации Колыванского района Новосибирской области о предоставлении жилого помещения.

Доказательств своевременного обращения Валовой Н.В. с заявлением о постановке на учет до достижения 23 лет суду не представлено, а потому данный довод апеллянта судебная коллегия находит подлежащим отклонению в связи с необоснованностью.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.96. № 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.13., не предусматривала наличия специализированного жилищного фонда и договоров найма специализированных жилых помещений для лиц указанной категории. На дату вступления в силу указанной редакции ФЗ-№159 Валова Н.В. достигла возраста 25 лет.

Также ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.96. № 159-ФЗ устанавливает, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями действует в указанной редакции с 01.01.13.

Поскольку у администрации Колыванского района Новосибирской области отсутствовала обязанность по предоставлению Валовой Н.В. жилого помещения вне очереди по договору социального найма, оснований для возникновения у нее после 01.01.13. и сохранения за ней до настоящего времени права на однократное получение жилья в специализированном жилом фонде по договору найма специализированных жилых помещений не имеется.

Не влечет отмену правильного судебного постановления отсутствие у Валовой Н.В. жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что с 1994 года Валова Н.В. проживает в городе Новосибирске, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований о предоставлении жилого помещения в Колыванском районе Новосибирском районе.

По существу доводы апелляционного представления сводятся к основанию заявленных требований и направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта апелляционное представление не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колыванского районного суда Новосибирского района от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Колыванского района Новосибирской области Михневой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи