Решение по делу № 1-96/2020 от 31.08.2020

Уголовное дело № 1-96/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                            21.10.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Макушкиной В.А.,

подсудимого – Омрына И.Ф.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Евграфовой В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омрына И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.07.2011 Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21.09.2011, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 18.10.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.08.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омрын И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05.06.2020 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в проходном помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в д. 17 по ул. Отке, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил рюкзак стоимостью 2 100 рублей, в котором находились следующие инструменты: нож строительный «Stayer» стоимостью 300 рублей, нож канцелярский стоимостью 50 рублей, нож для изолированного провода стоимостью 120 рублей, двусторонняя отвертка стоимостью 350 рублей, ключ торцевой универсальный стоимостью 350 рублей, ключ разводной стоимостью 420 рублей, молоток-гвоздодер стоимостью 300 рублей, стриппер для зачистки проводов и опрессовывания наконечников стоимостью 700 рублей, ножницы по металлу стоимостью 300 рублей, «кусачки» универсальные стоимостью 300 рублей, «кусачки» усиленные стоимостью 350 рублей, бокорезы стоимостью 350 рублей, круглогубцы стоимостью 200 рублей, набор из 5 диэлектрических отверток стоимостью 350 рублей, индикаторная отвертка стоимостью 250 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 700 рублей, налобный светодиодный фонарь стоимостью 350 рублей, набор шестигранников в количестве 9 штук стоимостью 350 рублей, мультитул металлический стоимостью 350 рублей, «вороток» с набором бит в количестве 10 штук стоимостью 350 рублей, отвертка «Шток» стоимостью 150 рублей, отвертка «Sparta» стоимостью 150 рублей, манжета с магнитными вставками стоимостью 300 рублей, монтажный пояс стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 9 790 рублей.

Действия подсудимого Омрына И.Ф. стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Омрыном И.Ф. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Омрын И.Ф. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Евграфова В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый Омрын И.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Омрына И.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Омрын И.Ф. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Омрына И.Ф., суд учитывает, что с места жительства и с места регистрации он характеризуется посредственно: наряду со сведениями об отсутствии жалоб и нареканий со стороны соседей, приведены сведения о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, он имел неоднократные приводы и доставления в органы внутренних дел. С места отбытия наказания также охарактеризован посредственно, так как не соблюдал установленный порядок отбытия наказания, за что 4 раза привлекался к ответственности, в тоже время, проходил обучение, участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Так как на момент совершения преступления Омрын И.Ф. ранее был судим (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22.07.2011) за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание по которому определялось к реальному лишению свободы, в этой связи, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Омрына И.Ф., суд признает активное способствование расследованию преступления, по розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, выдал правоохранительным органам похищенные вещи, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Заявление подсудимого в объяснении до возбуждении уголовного дела о совершенном им преступлении, признание им предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омрына И.Ф., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое, как он указал, непосредственно повлияло на его преступное поведение; в характеристиках указано о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Омрыну И.Ф., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Омрыном И.Ф. преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, не доведено подсудимым до стадии оконченного по обстоятельствам, независящим от его воли.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Омрыну И.Ф. <данные изъяты>, настоящее преступление совершил спустя всего лишь 1 год 10 месяцев с момента освобождения от наказания.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении самого строгого вида наказания исключает назначение подсудимому альтернативного (менее строгого) вида наказания, а равно применение положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый Омрыну И.Ф. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 19.08.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокатам Евграфовой В.В. и Иванову А.К., назначенным защитниками органами предварительного расследования для оказания юридической помощи Омрыну И.Ф., выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 27 900 и 18 750 рублей соответственно. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омрына И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омрыну И.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Омрына И.Ф. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы;

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Омрыну И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: похищенные предметы с рюкзаком оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый