Решение по делу № 33-1647/2024 от 18.01.2024

                                                                   УИД 34RS0015-01-2023-000165-11

Судья Латкина Е.В                                                          дело № 33-1647/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам

производства в суде первой инстанции

город Волгоград                                                               21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2023 по заявлению администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «ВолгоградАгроПромдорстрой» Лукина Дмитрия Владимировича

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, - удовлетворить.

Признать за администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области право собственности на бесхозяйное имущество - здание склада, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                     установила:

Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, указав, что 14.09.2015, здание склада площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, с назначением: нежилое, принято на учет как бесхозный объект недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 14.09.2015 № <...> и выпиской из ЕГРН от 10.04.2023.

Администрация Еланского городского поселения добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, бесхозяйным имуществом, - зданием склада, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, что подтверждается постоянным содержанием в надлежащем состоянии и техническим обслуживанием данного объекта.

С момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил. Согласно выписке из Единого государственного реестра, правообладатели - Еланское городское поселение Еланского муниципального района Волгоградской области.

Просит суд признать право собственности за администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области на бесхозяйное имущество - здание склада, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ВолгоградАгроПромдорстрой» Лукин Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что собственником объекта недвижимости является ОАО «ВолгоградАгроПромдорстрой».

Представитель администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, конкурсный управляющий Лукин Д.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО «Волгоградагропромдорстрой», судебное извещение направлялось по адресу <адрес> конверт с отметкой «истек срок хранения письма» возвращен в адрес суда, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес юридического лица - <адрес> извещение по указанному адресу не направлялось.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

Поскольку представитель ОАО «Волгоградагропромдорстрой» не принимал участие в судебном разбирательстве, судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

          Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела № 2-174/2023 по заявлению администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

Назначить открытое судебное заседание в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 13 марта 2024 года в 15 часов 40 минут, известив об этом стороны.

Предложить лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания предоставить документальное и правовое обоснование своих требований и возражений.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                          УИД 34RS0015-01-2023-000165-11

Судья Латкина Е.В                                                                дело № 33-1647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                        13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-174/2023 по заявлению администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Волгоградагропромдорстрой» Лукина Дмитрия Владимировича,

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, - удовлетворить.

Признать за администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области право собственности на бесхозяйное имущество - здание склада, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу<адрес> кадастровый номер № <...>.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                     установила:

администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, указав, что 14.09.2015, здание склада площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, с назначением: нежилое, принято на учет как бесхозный объект недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 14.09.2015 № <...> и выпиской из ЕГРН от 10.04.2023.

Администрация Еланского городского поселения добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, бесхозяйным имуществом, - зданием склада, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, что подтверждается постоянным содержанием в надлежащем состоянии и техническим обслуживанием данного объекта.

С момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил. Согласно выписке из Единого государственного реестра, правообладатели - Еланское городское поселение Еланского муниципального района Волгоградской области.

Просила суд признать право собственности за администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области на бесхозяйное имущество - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Волгоградагропромдорстрой» Лукин Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что собственником объекта недвижимости является ОАО «Волгоградагропромдорстрой».

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в порядке заочного производства отсутствие представителя ОАО «Волгоградагропромдорстрой», как заинтересованного лица, при этом не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 21 февраля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, конкурсный управляющий ОАО «Волгоградагропромдорстрой» Лукин Д.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представитель заявителя администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Бочкову Ю.А., главу администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области – Гугучкина А.С., представителя заинтересованного лица - генерального директора ОАО «Волгоградагропромдорстрой» Сербенюка М.В. судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Из апелляционной жалобы и приложения к ней следует о наличии спора в отношении объекта имущества, а именно здания склада, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>. В подтверждение права собственности на указанное здание ОАО «Волгоградагропромдорстрой» представлены: решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2000 года № <...> о признании за обществом права собственности на указанное здание склада, инвентаризационная опись, договора аренды, счета на оплату по договору аренды.

Учитывая изложенное, заявление администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не подлежит разрешению в порядке особого производства (главы 33 ГПК РФ).

Разрешение вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолено посредством рассмотрения заявления администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства, а потому данное заявление, подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем заявитель вправе обратиться в суд для разрешения спора по данным объектам в порядке искового производства.

<.......>

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым заявление администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области № <...> - здание склада, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: