Решение по делу № 2-294/2022 (2-3627/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-294/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО83,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес> к ФИО34 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес> (далее – МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района», Учреждение) обратилось в суд к ФИО34 с исковым заявлением о признании сведений распространенных ответчиком в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «<данные изъяты>» Перми: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> порочащими честь, достоинство и деловую репутацию МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес>; возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района» путем размещения текста опровержения на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>), на публичной странице сообщества «<данные изъяты>» Перми (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО34 принят на должность ФИО105 в МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ. В Учреждение от ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления на непрофессиональное обращение с ФИО2, в качестве доказательств ФИО35 предоставлены скриншоты с социальной сети «ВКонтакте», из группы, созданной для общения ФИО35 с ФИО105. Из переписки следовало, что ФИО34 оскорбляет ФИО2, ФИО35, сотрудников Култаевского филиала, имелись случаи недопущения ФИО2 до занятий либо удаление ребенка с занятий. Начиная с августа 2021 года в поведении ФИО34 начало проявляться агрессивное поведение по отношению к сотрудникам как филиала «Култаевская детская школа искусств», так и к руководству Учреждения в целом. В действиях ФИО34 проявляется неадекватное поведение, выражающееся в провокации беспорядков, гражданском неповиновении, оскорблении сотрудников, размещении в сети интернет в общедоступных сообществах сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Учреждения, а также ее сотрудников. В сети «Интернет» ФИО54 размещены оскорбительные высказывания в адрес сотрудников Учреждения, руководящего состава, указывающие на уголовно наказуемые действия со стороны Учреждения в отношении 3-х лиц. Таким образом, в комментариях, утверждениях ответчика содержатся высказывания о нарушении истцом действующего законодательства и норм морали и этики, в частности, деловой этики. Опубликованное может восприниматься пользователями Интернета, его имеющимися и потенциальными деловыми партнерами, органами государственной власти негативно, они формируют отрицательное отношение к истцу, к сотрудникам, так и к ФИО68 Учреждения, что определяет их порочащий характер. Начиная с конца сентября 2021 года ФИО34 снимает ФИО56 происходящие на видео, размещает в сети на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>) и на публичной странице сообщества «<данные изъяты>» Перми <данные изъяты>), а также на странице сообщества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в сети интернет (социальная сеть) в «Вконтакте». Одним из администраторов сообщества «<данные изъяты>» Перми (<данные изъяты>), является <данные изъяты>), который распространяет размещенные видео, так же на своей странице. Размещенные публикации (аккаунт является открытым) стали доступны неопределенному кругу пользователей. Из содержания пользовательского меню страницы следует, что ФИО54 сделаны многочисленные репосты, количество просмотров более 2000 раз. Под размещенными видео ФИО34 и ФИО115 оставляют комментарии.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по данным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ФИО21 управления МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют ФИО40 им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО65 А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о с согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица: ФИО60 О.В., ФИО50, ФИО89, ФИО75 И.Ю., ФИО64 И.В., ФИО90, ФИО32, ФИО78 О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведении

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциирует в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной.

Как установлено судом, оспариваемые истцом сведения опубликованы ответчиком на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>), в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «<данные изъяты> Перми» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>.

Факт публикации и нахождения данных сведений в общем доступе для ФИО56 пользователей сети интернет и в частности социальной сети «ВКонтакте» подтверждается представленными распечатками текста публикаций без нотариального удостоверения, но стороной ответчика не оспаривается.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 часов в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «<данные изъяты> Перми» (<данные изъяты>) ФИО34 размещено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «<данные изъяты> Перми» - в 0:04 часов (<данные изъяты>) размещено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт распространения данных сведений ответчиком подтверждается протоколом осмотра интернет-страниц, составленным в качестве обеспечения доказательств по делу.

Указанные высказывания являются веб-публикациями, или постами.

Пост – это сравнительно небольшой информационный блок, такая интерактивная публикация, которая содержит рассуждения и критические замечания преимущественно социального характера, т.е. информацию, непосредственно связанную с жизнью общества (о положении дел в той или иной сфере, о социальной позиции автора и его собственной деятельности). Посты выполняют роль канала социального участия автора в социальной жизни, в том числе и средства неофициального контроля, обеспечивают его общение с идейными противниками и потенциальными единомышленниками.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ФИО61 2 л.д.98-99).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО33, часть высказываний ФИО34 в сети «Интернет» «ВКонтакте» на странице «<данные изъяты> Перми» является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. ФИО13 касается прежде ФИО56 отдельных высказываний, содержащих не только общее указание на событие, но и обозначение признаков события (время, место, участники и пр.). Большей частью в исследованных постах представлены оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды ФИО34 Для них характерно активное использование средств субъективации (модальные слова, образные и оценочные средства). Отличительная особенность исследованных высказываний, относящихся к оценочным суждениям, заключается в наличии в них семантики оскорбительности. В комментариях ФИО34 содержатся высказывания, характеризующие сотрудников и ФИО68 ДШИ как нарушителей норм морали и этики, затрагивающие и нелицеприятно оценивающие их личную сферу. В соответствии с принятой в современной юрислингвистике нормой мнения, к которым относятся и оценочные суждения, могут иметь оскорбительный характер, могут восприниматься как оскорбление (особенно при нанесении человеку морально-психологического вреда).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено экспертом - профессором кафедры общего языкознания, русского и коми-пермяцкого языков и методики преподавания языка Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета имеющим ФИО12 филологическое образование и научную специальность «Русский язык», публикации по проблемам юрислингвистики и стаж экспертной работы 24 года.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Согласно положениям Устава, основной деятельностью муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес> является оказание услуг (выполнение работ) в сфере образования по организации предоставления дополнительного образования.

Таким образом, деловая репутация Учреждения - ФИО13 оценка его профессиональных качеств и прямо способствующая деятельности учреждения по успешной реализации возложенных на него обязанностей.

Следует иметь в виду публичный характер сферы деятельности истца, в результате которой он становится объектом общественной дискуссии и критики. При этом предел допустимой критики в отношении него шире, нежели в отношении иных лиц, что не исключает более пристальное внимание к осуществляемой им деятельности со стороны общественности.

Как известно, оскорбительными и порочащими честь, кроме непристойных, могут быть слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность; слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого; нечистоплотность, неблагодарность, глупость, неповоротливость, подчеркивание отрицательных свойств человека.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом публикаций, суд сопоставил смысловое содержание оспариваемых фрагментов с критериями, по которым определяется порочащий и оскорбительный характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришел к выводу о наличии порочащих деловую репутацию истца сведений, выразившихся в негативной характеристике руководителя и преподавателей Учреждения, чем подрывается доверие к образовательному процессу в целом и преподавательскому составу. В своих постах ответчик делает акцент на материальную и корыстную заинтересованность руководителя и преподавателей, их непрофессионализм, что непосредственно сказывается на деловой репутации Учреждения.

Распространение ответчиком ФИО34 порочащих истца сведений наносит вред деловой репутации юридического лица - муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес>.

Поскольку факт распространения сведений является доказанным, указанные сведения не соответствуют действительности, и доказательств обратного не представлено, являются порочащими и оскорбительными, следовательно, подлежат удалению и опровержению тем же способом, ФИО61 есть размещением текста опровержения на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>), на публичной странице сообщества «ГЕРОИ Перми» (https://vk.com/heroesperm).

При таком положении является обоснованным требование истца о признании сведений распространенных ответчиком в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «<данные изъяты>» Перми ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района», возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию МАУДО «Детская школа искусств Пермского муниципального района» путем размещения текста опровержения на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>), на публичной странице сообщества «<данные изъяты>» Перми (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес> удовлетворить.

Признать сведения, распространенные ФИО34 в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «<данные изъяты> Перми»: ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес>.

Возложить на ФИО34 обязанность опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Пермского муниципального района» <адрес> путем размещения текста опровержения на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» - ФИО34 (<данные изъяты>), на публичной странице сообщества «<данные изъяты> Перми» (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-294/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-004828-92