Решение по делу № 1-17/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-17\ 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 05 июля 2022 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого Захарова Евгения Валерьевича,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение №369 и ордер № 71 от 05.07.2022,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

    Захаров Евгений Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    01 мая 2022 примерно в 11 часов 55 минут Захаров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где кроме него находились собственник квартиры Потерпевший №1, а также ФИО1 и ФИО2 В этот момент у Захарова Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Захаров Е.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно примерно в 11 часов 59 минут указанного дня, узнав у Потерпевший №1 местонахождение его мобильного телефона прошел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, взял там мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и вместе с ним вернулся обратно в комнату.

После чего Захаров Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, находясь в указанной квартире перед Потерпевший №1, удерживая в руках мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A» в корпусе синего цвета, сознавая, что он действует открыто, то есть за его действиями в этот момент наблюдают ФИО1 и ФИО2, а также собственник вышеуказанного телефона Потерпевший №1, заявил последнему, что мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A» он забирает себе и с этого момента телефон принадлежит ему. Затем Захаров Е.В. извлек из корпуса телефона и вернул Потерпевший №1 сим-карту мобильного оператора «Билайн», а сам похищенный им мобильный телефон марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A», принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман своих брюк. После этого Захаров Е.В. скрылся с места преступления вместе с похищенным им мобильным телефоном, имея реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном по своему усмотрению.

Своими действиями Захаров Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4964 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Захаров Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд установил, что данное ходатайство Захарова Е.В. является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Защитник Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Потемин Д.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что он согласен о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Захарова Е.В. суд квалифицирует по ч.1ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый при хищении им мобильного телефона сознавал, что при совершении указанного преступления он действует открыто, то есть за его действиями наблюдают потерпевший и посторонние лица, после изъятия у потерпевшего телефона он имел реальную возможность распорядиться им.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Захаров Е.В. совершил преступление средней тяжести.

     По месту жительства Захаров Е.В. характеризуется положительно, проживает один.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче остатков поврежденного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, положительную характеристику.

    Материалами уголовного дела факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения преступления установлен, указанное состояние подсудимого способствовало формированию у него преступного умысла и совершению указанного преступления в целом, поэтому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела.

    С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Захарову Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, что, по мнению суда, окажет реальное влияние на его исправление и будет отвечать целям уголовного наказания. При этом суд установил, что Захаров Е.В. трудоспособный.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.     

     Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Захарова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание двести часов обязательных работ.

    Меру процессуального принуждения в отношении Захарова Е.В. - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты телефона марки «XIAOMI» модель «REDMI 9A» в корпусе синего цвета – уничтожить, как не представляющего материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

    Председательствующий судья И.А.Сюлин