Решение по делу № 2-1463/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1463/2021

51RS0001-01-2021-001864-49

Изготовлено 22 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Агаев Э.Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Агаев Э.Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Агаев Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» для приобретения в собственность Агаев Э.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 107 839 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет Агаев Э.Р. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения Агаев Э.Р. с военной службы, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с графиком погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агаев Э.Р. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7%, <данные изъяты> – пени (в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Просит суд взыскать с Агаев Э.Р. в пользу истца задолженность в указанном размере, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, <адрес>.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Агаев Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований, однако просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку спорное жилое помещение является его единственным жильем.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечнаясистема жилищного обеспечения – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Агаев Э.Р. заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> был предоставлен для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Агаев Э.Р. заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с пунктом 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник исключен из реестра участников НИС и у него возникли основания, предусмотренные п.1,2,4 ст.10 ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Согласно пункту 7 Договора целевого жилищного займа в случае увольнения Заемщика с военной службы, заемщик уведомляет займодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаимозачетам с займодавцем.

Из пункта 8 Договора целевого жилищного займа следует, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 ФЗ, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктом 9 Договора целевого жилищного займа установлено, что в случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии ФЗ, накопления, перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами.

Заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения Агаев Э.Р. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.78-79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате задолженности.

Однако до настоящего времени обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялось погашение задолженности по договору целевого жилищного займа, договору займа, суду не представлено.

В силу пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно расчету представленному истцом размер задолженности по целевому жилищному займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма задолженности до начала погашения составила <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные положения также предусмотрены статьей 50, пунктом 4 части 2 статьи 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.342.1 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Принимая во внимание, что ПАО «Промсвязьбанк» не заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости залогового имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НКО «ЧЭУ НИЛСНЭ», рыночная стоимость залогового объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес> составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение НКО «ЧЭУ НИЛСНЭ»№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости залогового имущества, поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2431 613 рублей 60 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, суд учитывает сумму долговых обязательств должника, затруднительное материальное положение, небольшой доход на семью, что единственным источником дохода является денежное довольствие заявителя и пенсия его супруги.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, а также отсутствие у него иного жилья, исходя из общеправового принципа справедливости, суд полагает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения в части реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание – квартиру сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд в соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по оплате экспертизы.

Государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено в силу закона, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,103,194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Агаев Э.Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Агаев Э.Р. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агаев Э.Р. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, принадлежащую Агаев Э.Р., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Агаев Э.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агаев Э.Р. в пользу НКО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Предоставить Агаев Э.Р. отсрочку исполнения решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ж.А. Свиридова