Решение по делу № 7У-2607/2020 [77-871/2020] от 11.02.2020

77-871/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Макарняевой О.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Яковенко В.С.,

адвоката Лесника С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковенко В.С. о пересмотре приговора Варненского районного суда Челябинской области от 21 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6марта 2019 года.

По приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21января 2019года

Яковенко Вячеслав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

15 ноября 2007 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2012 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 года 27 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 сентября 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 ноября 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Лесника С.И. и осужденного Яковенко В.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Кузьминой О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко В.С. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного наказания, так как судом не учтены и не признаны смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 203 от 2019 года.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Яковенко В.С., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Юридическая квалификация действий осужденного по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, является правильной.

Вместе с тем при изложении обстоятельств преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и юридической оценке содеянного судом не соблюдены требования ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния (с указанием места, времени, способа его совершения), с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Юридическая оценка содеянного должна соответствовать изложенному в приговоре описанию совершенного преступления.

Суд квалифицировал действия осужденного по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, однако данный квалифицирующий признак при изложении обстоятельств преступления не описал, вопреки предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах квалификацию содеянного по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище нельзя признать законной, поэтому действия осужденного по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ для чего не требуется исследование доказательств.

При назначении Яковенко В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из кассационной жалобы и обжалуемых судебных решений не усматривается. Мотивы не признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей суд привел в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не входит. Вместе с тем состояние здоровья осужденного суд принял во внимание при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в данной части мотивировал.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила при определении размера наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, судом соблюдены.

Вместе с тем при определении размера наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, следует, что назначение наказания в максимальном размере должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за указанное преступление не должен превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Однако за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Яковенко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в максимально возможном размере на срок 1 год 4 месяца без приведения мотивов принятого решения.

Данные нарушения уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенными и влекут смягчение наказания, назначенного Яковенко В.С. за каждое из указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении пределов смягчения, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает вносимые изменения, положения ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, данные обстоятельства в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Суд правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по событиям от 25 сентября, 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ. Однако признавая по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, поэтому в данной части в приговор и апелляционное определение также следует внести соответствующие изменения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оно соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Варненского районного суда Челябинской области от 21января 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6марта 2019 года в отношении Яковенко Вячеслава Сергеевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

действия Яковенко В.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Яковенко В.С. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яковенко В.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи