Решение от 09.02.2023 по делу № 8Г-11015/2022 [88-194/2023 - (88-11149/2022)] от 15.11.2022

Дело № 88-194/2023

УИД 26RS0001-01-2022-004542-28

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-3198/2022 по иску Струкова В. А. к Брусневой Н. П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе Брусневой Н. П. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

вышеуказанными судебными актами исковые требования                     Струкова В.А. к Брусневой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Бруснева Н.П. просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав доводы Брусневой Н.П. и её представителя адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГг.) поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Струкова В.А. и его представителя Должикова И.В. (допущенного к участию в деле в порядке ч.6 статьи 53 ГПК РФ), проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы ответчицы и письменных возражений истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом Струковым В.А. сведения носят характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца, были распространены Брусневой Н.П. в ходе заседания правления ТСЖ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении кандидатов в состав нового правления в офисе ТСЖ «Надежда», на котором присутствовали 8 членов действующего правления; истец, как кандидат в члены правления; ответчик, являющейся управляющей ТСЖ «Надежда» и представитель общественной организации «ЖКХ-Контроль».

Своими высказываниями ответчица фактически обвинила истца в совершении нечестного поступка, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности; смысловая направленность в высказывании о том, что истец является вором, заключается в формировании негативного образа истца; распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

При проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов кассационная инстанция не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░