Решение по делу № 2-1094/2019 от 30.01.2019

50RS0005-01-2019-000629-43                            Дело №2-1796/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского И.А. к ПАО «Сбербанк России» об отмене неустойки, уменьшении процентов, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с иском, согласно которого просит отменить неустойку за просрочку исполнения обязательств и снизить сумму процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности на <данные изъяты>. считать полной, правильной и корректной сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.. Обязать ответчика дать воспользоваться правом добровольной реализации залогового имущества для погашения кредитного договора и заключить договор отсрочки на время поиска покупателя, на срок не менее ДД.ММ.ГГГГ, обязать остановить начисление процентов за пользование кредитом, пеней и неустоек по кредитному договору до момента нахождения приобретателя залогового имущества и проведения сделки отчуждения. В обоснование требование указывает, что истец и его супруга Сперанская А.Н., ФИО являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Сбарбанк России», по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение готового жилья и оплату неотделимых улучшений объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.. За время пользования кредитом, ответчик предоставлял реструктуризацию кредита. С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенными изменениями, кредит не платят. С июля ДД.ММ.ГГГГ истец был неоднократно госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность. Суммарный доход семьи истца из трех человек составляет <данные изъяты>., что значительно меньше прожиточного минимума. В ДД.ММ.ГГГГ. все созаемщики получили требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., приложена детализация задолженности. Исте6ц готов был отдать данную сумму, поскольку имелся потенциальный покупатель на дом, однако при обращении в Дмитровское отделение Сбербанка выдали справку о задолженности по кредиту <данные изъяты> Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на личное обращение Сперанской А.Н. поступил ответ о размере задолженности <данные изъяты>. от службы Омбудсмена ПАО Сбербанк подтвердили, что сумма в требованиях была указана н верно и будут направлены новые требования. Истец имеет цель найти приобретателя на залоговое имущество, совершить сделку купли-продажи и рассчитаться со Сбербанком по кредитному договору. Ответчик три раза официально подтверждал суму задолженности на <данные изъяты>. требует сумму задолженности в размере <данные изъяты>.. В связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.199-203).

Третье лицо Сперанская А.Н.. судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка и Сперанским И.А., Сперанской А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. приобретение готового жилья расположенного по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора созаемщикам в полном была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, неустойки.

Из представленных в суд документов следует, что ответчиком обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме –предоставлен кредит, при этом заемщики свои обязанности по кредитному договору исполняли нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

     В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

    Пунктом 4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку как было установлено судом и не отрицается сторонами, созаемщики нарушили условия кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не производят платежи в счет погашения кредита, то возникла задолженность, соответственно начислена неустойка и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в суд представлен расчёт задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма которой составляет <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>л.д.207), который соответствует представленным в суд доказательствам, истцом не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Таким образом, оснований считать полной сумму задолженности в размере <данные изъяты>., не имеется, до настоящего времени кредитные обязательства заемщиками не выполняются, в связи с чем ответчиком правомерно продолжают начисляться проценты и неустойки на сумму долга.

Поскольку начисление процентов и неустойки производится ответчиком на основании закона и кредитного договора, оснований для отмены неустойки, снижения суммы пеней, штрафов по кредитному договору не имеется. Требования истца о применении положений ст. 333 ГК РФ в данном случае основано на неверном толковании норм права и применению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что созаемщикам Сперанскому И.А. и Сперанской А.Н. неоднократно предоставлялась реструктуризация задолженности по кредитному договору, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Созаемщиками были проведены переговоры о чем составлен протокол по вопросу кредитной сделки по вопросу урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору. По результатам достигнута договоренность об осуществлении погашения задолженности по договору в соответствии с новым графиком платежей, подписано дополнительное соглашение об изменении условий кредитования.

Вместе с тем, как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то заключая спорный кредитный договор заемщики должны были разумно предвидеть о возможных существенных изменениях обстоятельств, препятствующих им должным образом исполнять принятые на себя по договору обязательства.

Вместе с тем не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика дать воспользоваться правом добровольной реализацией залогового имущества для погашения кредитного договора и предоставления отсрочки на время поиска покупателя, поскольку право распоряжаться заложенным имуществом возможно только с согласия Залогодерждателя, т.е. ПАО Сбербанк России, что установлено так же договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Законных основания для остановления начисления процентов за пользование кредитом, пеней и неустоек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку не предусмотрено договором, обратное же повлечет существенное ухудшение прав кредитора, что противоречит принципам равенства участников правоотношений, свободы договора.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сперанского И.А. к ПАО «Сбербанк России» об отмене неустойки за просрочку исполнения обязательств, снижении суммы процентов, пеней и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлении суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты>., обязании дать воспользоваться правом добровольной реализации залогового имущества для погашения кредитного договора и заключить договор отсрочки на время поиска покупателя, обязании остановить начисление процентов за пользование кредитом, пеней и неустоек по кредитному договору до момента нахождения приобретателя залогового имущества и проведения сделки отчуждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья