Решение по делу № 2-1607/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1607/2022

59RS0005-01-2022-000337-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года    г.    Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием истца Трушниковой Г.И.,

представителя ответчика Зыкиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушниковой Галины Ивановны к товариществу собственников жилья № 52, Ермашевой Вере Матвеевне о возмещении материального вреда, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Трушникова Г.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ № 52, Ермашевой В.М. о возмещении материального вреда, причинённого заливом квартиры, указав, что Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 11.09.2021 года в 23 часа Истцом была обнаружена протечка воды на потолке в туалете, затем затопление появилось и на кухне, на полу появились лужи, ситуация продолжалась неделю. В результате такого подтопления отсырели обои, была повреждена кухонная мебель, деформировалось потолочное и половое покрытие. О произошедшем затоплении Истцом было сообщено председателю правления ТСЖ-52. Согласно акту о затоплении от 26.09.2021 года, составленному членами комиссии в составе Истца и председателя правления ТСЖ-52 ФИО1, затопление жилого помещения Истца происходило в период с 11 по 26 сентября 2021 года из квартиры №. Ермашева В.М., собственник жилого помещения (квартиры) №, расположенного в многоквартирном <адрес> отказалась впускать представителей ТСЖ-52 в свою квартиру для проверки инженерного оборудования, установления и устранения причин аварии. Ввиду не обеспечения доступа к настоящему моменту Ответчиком Ермашевой в принадлежащее ему жилое помещение невозможно достоверно установить по какой именно причине произошло затопление квартиры Истца, устранить затопление и следовательно определить причинителя вреда. Авария могла произойти как на общедомовых инженерных коммуникациях, проходящих в квартире собственника, так и по вине собственника квартиры № Ермашевой В.М. На момент обращения с настоящим иском авария не устранена, холодное водоснабжение по стояку отключено, холодную воду включают только по графику во избежание залива жилых помещений. В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 50 281,20 рублей, который включает стоимость устранения дефектов и повреждений в размере 48 481,20 рублей, согласно заключению строительно-технической экспертизы №, а также расходы по оплате стоимости услуг по сливу воды из натяжного потолка и сушки потолка в размере 1 800 рублей. Расходы Истца на проведение независимой строительно-технической экспертизы составляют 7 650 рублей. Ранее направленные в адрес ответчиков претензия и жалоба оставлены без внимания и удовлетворения со стороны ответчиков, причиненный ущерб ответчиками не компенсирован.

Истец просит взыскать с ТСЖ № 52, Ермашевой В.М. в солидарном порядке в пользу Трушниковой Г.И. материальный ущерб в размере 50 281,20, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 7 650 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 1 938 рублей.

Истец Трушникова Г.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ТСЖ № 52 Зыкина Т.М. в судебном заседании требования не признала, считает что, ТСЖ № 52 является ненадлежащими ответчиками, поскольку установлено, что имущество собственника квартиры № находится в аварийном состоянии.

Ответчик Ермашева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Трушникова Г.И. является собственником квартиры <адрес>, г.Перми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Ответчик Ермашева В.М. является собственником <адрес>, г.Перми, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2022 года (л.д. 122-123).

ТСЖ № 52 управляет многоквартирным <адрес> г.Перми.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 11.09.2021 в вечернее время она в своей квартире № обнаружила протечку воды на потолке в туалете.

Согласно акта от 26.09.2021 в составе комиссии председателя ТСЖ № 52 ФИО1 и Трушниковой Г.И. в период с 11.09.2021 по 26.09.2021 в квартире № по адресу: <адрес> была утечка воды с верхних этажей. Сумму материального ущерба по ремонтно-восстановительным работам даст независимая экспертиза. Материальный ущерб оценивается: 1) встроенный навесной шкаф (в туалете) 6000 рублей, отслоение и разбухание стенок шкафа; 2) навесной кухонный шкаф, отслоение и разбухание всех стенок шкафа – 10 000 рублей; 3) нижний шкаф (мойка) отслоение и разбухание стенок шкафа, набухание столешницы 15 000 рублей, монтажные работы – 10 000 рублей, общая сумма для возмещения ущерба 41 000 рублей (л.д. 12).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Стройлаборатория».

В соответствии с представленным истцом заключением № от 30.09.2021г. о стоимости устранения зафиксированных дефектов и повреждений, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет 48 481,20 рублей (л.д. 41-111).

Из искового заявления следует, что истице причинен ущерб на общую сумму 50 281,20 рублей, из которых 48 481,20 рублей – ущерб, причиненный в результате затопления, 1800 рублей – расходы по оплате услуг по сливу воды, 7 650 рублей - расходы за проведение оценочных работ.

Факт оплаты которых подтверждается копиями квитанций (л.д. 17, 20-21).

02.10.2021г. истец Трушникова Г.И. обратилась к Ермашевой В.М. с письменной претензий о возмещении ущерба (л.д. 23-26).

21.10.2021г. истец Трушникова Г.И. обратилась к председателю ТСЖ № 52 с письменной претензий о возмещении ущерба (л.д. 27-30).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что по результатам проверки выявлено, что затопление происходило из квартиры № расположенной на 5 этаже <адрес>, г.Перми, собственником которой является Ермашева В.М.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлен акт от 18.09.2021 в составе комиссии председателя ТСЖ № 52 ФИО1, ФИО7, ФИО8 которым Трушникова Г.И. пояснила, что 12.09.2021 обнаружила, что по стояку капает, потом на потолке в кухне появились пятна. Смежная стена с кухни в комнату тоже бежит. 16.09.2021 прекратился поток на несколько часов и вновь возобновился.

Согласно акту от 18.09.2021 г., Каракулова Елена собственник квартиры № пояснила, что 13 сентября были обнаружены следы в кухне и туалете в районе стояка. На неделе приблизительно в среду или в четверг на некоторое время прекратился поток и возобновился по сей день.

Согласно акту от 18.09.2021 г., ФИО9 пояснила, что 11.09.2021 она обнаружила водные подтеки на стене туалета. 12 и 13 сентября некоторое время вода не поступала, следов потопа не было. С 13.09.2021 продолжается потоп, стена туалета намокла, шкаф на кухне намок, створки не закрываются.17.09.2021 она обнаружила, что вода капает из люстры на кухне и потом продолжается. 13.09.2021 она поднималась в квартиру №, звонила в двери, но никто не открыл.

Согласно акту от 18.09.2021 г. в составе комиссии председателя ТСЖ № 52 ФИО1, ФИО7, ФИО8 собственник квартиры № в 12-00 часов не обеспечила доступ в квартиру для осмотра причин потопа №.

Председателем правления ТСЖ № 52 ФИО1 было размещено уведомление собственникам о необходимости допуска к общедомовому внутриквартирному имуществу 06.10.2021 в 12-00 часов в связи с поступлением жалоб от собственников квартир №.

Из акта от 06.10.2021 в составе комиссии ФИО10, ФИО11, слесаря ФИО8 следует, что Ермашева В.М. получила уведомление заказным письмом о необходимости допуска в свою квартиру к общедомовому имуществу Придя в назначенное время, дома ее не обнаружили. Доступ не был обеспечен.

ТСЖ № 52 неоднократно предпринимались меры по доступу к общедомовому имуществу в квартире № для выявления причин затопления нижерасположенных квартир, так ТСЖ № 52 обращалось в ТУ Министерства социального развития ПК, администрацию Мотовилихинского района г.Перми, Отдел полиции № 4 г.Перми, Газпром межрегионгаз Перми о принятии срочных мер в отношении Ермашевой В.М., что подтверждается представленными документами.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2021 года исковые требования ТСЖ №52 к Ермашевой В.М. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу были удовлетворены. Суд обязал Ермашеву Веру Матвеевну предоставить доступ товариществу собственников жилья №52 в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, к внутридомовому оборудованию, а именно: к инженерным системам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, а также к системе канализации для осмотра, в случае необходимости замены (ремонта) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с Ермашевой Веры Матвеевны в пользу товарищества собственников жилья №52 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ермашевой Веры Матвеевны в пользу товарищества собственников жилья №52 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 124-127). Решение вступило в законную силу 11.02.2022.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.01.2022    комиссией в составе участкового полицейского, представителя Социальной защиты, специалиста Газпром Межрегионгаз, слесаря ТСЖ-52, председателя правления ТСЖ-52, собственников жилых помещений многоквартирного № был составлен акт от 26.01.2022, которым выявлено: в квартире <адрес> г. Перми система водоснабжения имущества собственника вся в аварийном состоянии и требует срочного принятия мер для устранения потопов нижерасположенных квартир <адрес>.

Поддерживая доводы искового заявления, истцом указано, что требования предъявлены к ответчикам ТСЖ № 52 и Ермашевой В.М. поскольку не ясно является ли авария общедомовых коммуникаций или внутриквартирного имущества.

В силу ст. 135 ЖК РФ, ТСЖ создается в целях управления общим имуществом собственников многоквартирного дома. Состав общего имущества определяется ст. 36 ЖК, Правилами №.

Согласно пп.З ч. 1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно¬регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. и. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, а также обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы других собственников, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер ущерба. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Принимая во внимание, что причинами затопления явилось ненадлежащее содержание сетей ХВС, в том числе и оборудования, принадлежащих собственнику жилого помещения № Ермашевой В.М. и отсутствием доказательств вины ТСЖ № 52, которые привели к наступлению для истца негативных последствий, в связи с чем ТСЖ № 52 не является субъектом спорных правоотношений, поскольку действий, нарушающих имущественные права истца, не совершало.

Таким образом в удовлетворении исковых требований к ответчику ТСЖ № 52 истцу следует отказать, поскольку является ненадлежащим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств, исключающих вину ответчика Ермашевой В.М. в заливе квартиры истца и освобождении от ответственности за вред, причиненный истцу заливом ее квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе представленное заключение о стоимости устранения зафиксированных дефектов и повреждений, причиненного в результате затопления квартиры, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к убеждению, что причиной залива квартиры истца является порыв системы водоснабжения имущества собственника квартиры №, а также аварийное состояние данного имущества, ответственность за которое несут собственники жилого помещения, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вине управляющей компании.

Как указано выше, стоимость устранения повреждений, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет 48 481,20 рублей.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от 30.09.2021г., у суда не имеется, поскольку содержание данного заключения свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью отчета. В рамках данного отчета специалист определял объем и рыночную стоимость ремонтных работ и материалов в целях устранения последствий затопления. Представленный истицей отчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчиком Ермашевой В.М. в нарушение статей 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих ее от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истице вследствие затопления ее квартиры, как и не представлены какие-либо доказательства о размере убытков, либо свидетельствующих о завышенной стоимости работ и материалов, указанных в отчете, представленном истцом, либо их не относимости к спорному затоплению.

Определяя размер ущерба, суд принимает заключение ООО «Стройлаборатория» № от 30.09.2021г. о стоимости устранения повреждений, причиненного в результате затопления квартиры.

Таким образом, с ответчика Ермашевой В.М. в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 48 481,20 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости услуг по сливу воды из натяжного потолка и сушки потолка в размере 1800 рублей, в подтверждение данных расходов истцом представлен чек от 05.10.2021г. на сумму 1800 рублей, заказ № от 07.10.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2021 (л.д. 20-22)

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по проведению оценки ущерба в размере 7 650 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы

Расходы истицы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 7 650 рублей, были понесены ею с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований (статьи 132 ГПК РФ), они в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи. 98 ГПК РФ.

Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком от 29.09.2021 на сумму 7 650 рублей (л.д. 17), актом № от 15.10.2021 (л.д. 18), договором № от 28.09.2021 заключенного между Трушниковой Г.И. и ООО «Стройлаборатория» (л.д. 13-16).

В связи с чем, с ответчика Ермашевой В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 650 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермашевой В.М. в пользу истица также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушниковой Галины Ивановны к Ермашевой Вере Матвеевне, товариществу собственников жилья № 52 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермашевой Веры Матвеевны в пользу Трушниковой Галины Ивановны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 281 руб. 20 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей.

В удовлетворении заявленных Трушниковой Г.И. к товариществу собственников жилья № 52 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми

Мотивированное решение составлено 27.04.2022 г.

Председательствующий     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова