Решение по делу № 33-4372/2019 от 15.02.2019

Судья О.А. Виноградова дело № 33-4372/2019

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску И.И. Сабирова к И.И. Хакимуллину и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Исток» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск вытекал из договора займа между И.И. Сабировым и И.И. Хакимуллиным от 6 июня 2018 года .... и из договора ипотеки между И.И. Сабировым и ООО «Исток» от 6 июня 2018 года, на основании которого ипотека зарегистрирована 14 июня 2018 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года иск удовлетворен частично: в солидарном порядке с И.И. Хакимуллина и ООО «Исток» в пользу И.И. Сабирова взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 6000000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 6 июня 2018 года по 6 ноября 2018 года – 1500000 рублей, неустойка за период с 1 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года – 150000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Исток», - земельный участок площадью 100013 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе, подписанной и поданной представителем ООО «ХороШоу» В.А. Бадюком, ООО «ХороШоу» к участию в деле привлечено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу И.И. Сабиров просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу, поскольку ООО «ХороШоу» к участию в деле привлечено не было, его права вынесенным судебным актом не нарушаются.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «ХороШоу» В.А. Бадюк и А.В. Мличковский поддержали апелляционную жалобу, полагая наличие у ООО «ХороШоу» права на обжалование решения суда.

Представитель И.И. Сабирова – А.В. Зимин поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абзац 4 пункта 3).

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле и подавшее апелляционную жалобу, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, то есть что в связи с принятием решения это лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

ООО «ХороШоу» не было привлечено к участию в деле, поскольку оно не является стороной договоров займа и ипотеки, на которых были основаны исковые требования И.И. Сабирова.

Обосновывая свое право на обжалование решения суда, податель жалобы указывает, что между ООО «ХороШоу» и ООО «Исток» ранее были заключены договоры займа на общую сумму более 10 миллионов рублей, а 31 мая 2018 года между ООО «ХороШоу» и И.И. Хакимуллиным заключен договор поручительства, которым И.И. Хакимуллин принял на себя обязательство отвечать за ООО «Исток» по указанным договорам займа, обязательства должником не исполняются, судом возбуждено гражданское дело о взыскании задолженности; также указывает на наличие у ООО «Исток» значительной задолженности перед другими кредиторами.

Между тем указанные обстоятельства не могли явиться основанием для привлечения к участию в деле иных кредиторов ответчиков. То же касается и оценки апеллянтом договора займа между И.И. Сабировым и И.И. Хакимуллиным как мнимой сделки, о чем он может заявить, инициировав соответствующий спор в суде в рамках отдельного производства.

Залог земельного участка подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений представителей ООО «ХороШоу» в суде следует, что в отношении спорного земельного участка, на который обращено взыскание обжалуемым судебным решением, право залога ООО «ХороШоу» не зарегистрировано, поэтому довод апеллянта о том, что все имущество ООО «Исток» заложено в его пользу, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный спор разыгран между ответчиками и истцом, являющимся дружественным с ними кредитором, с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы, о затрагивании каких-либо прав и законных интересов ООО «ХороШоу» не свидетельствует, поскольку в отношении ООО «Исток» дело о банкротстве не возбуждено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии материальной заинтересованности ООО «ХороШоу» в обжаловании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, поскольку данным судебным актом вопрос о правах и обязанностях ООО «ХороШоу» не разрешался, каких-либо прав в связи с принятием решения это лицо не лишается, не ограничивается в правах, какие-либо обязанности в связи с принятием решения на него не возлагаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ООО «ХороШоу» права обжалования решения суда по настоящему делу, его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Иными лицами, имеющими право апелляционного обжалования, решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 199, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё