Решение от 19.02.2021 по делу № 2-46/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                   г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску В.Л.В. к И.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истец В.Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ее гражданским истцом по уголовному делу и взыскать с виновных в совершении разбойного нападения материальный ущерб в размере 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.С.С., П.П.С, Л.В.В., Л.Р.В.

В судебное заседание истец В.Л.В. и ее представитель Ш.Л.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики И.А.А., В.С.С., Л.В.В., Л.Р.В, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Ответчик П.П.С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение участвующего в процессе помощника межрайонного прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 14 декабря 2018 года истец В.Л.В. признана гражданским истцом в рамках уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в отношении В.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ответчиками И.А.А., В.С.С., П.П.С, Л.В.В., Л.Р.В совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Так, согласно приговору Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года, вынесенному по уголовному делу № 2-20-2020, приговору Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 года, вынесенному по уголовному делу № 2-19/2020, приговору Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года, вынесенному по уголовному делу № И.А.А., В.С.С., П.П.С, Л.Р.В, Л.В.В. совершили разбойное нападение на В.Л.В., по месту жительства последней, при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный преступный умысел, 19 июня 2006 года около 01 часа ночи И.А.А., В.С.С., П.П.С, Л.Р.В, Л.В.В., действуя организованной группой, согласно заранее разработанному плану и чётко распределённым ролям в совершении преступления, приехали в район <адрес> на автомобиле Л.В.В. «Тойта-Креста», под его управлением. Перед выездом к месту совершения разбоя И.А.А., В.С.С., П.П.С, Л.Р.В, Л.В.В., заранее взяли с собой перчатки, маски, бейсбольную биту и два обреза ружей. Л.В.В. остановил автомобиль на <адрес> в темном месте и остался в машине следить за обстановкой на улице, во избежание появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов. П.П.С и Л.Р.В, вооруженные обрезами ружей, И.А.А., вооруженный битой и В.С.С., облачившись для конспирации в перчатки и маски, перелезли забор и проникли вначале в ограду частного <адрес> в <адрес>, а затем через незапертую входную дверь совместно и согласованно, незаконно проникли в помещения жилого дома, то есть в жилище. Обнаружив в одной из комнат дома в кровати В.Л.В., находящуюся в лежащем состоянии из-за перенесенной ранее операции, В.С.С., И.А.А., П.П.С и Л.Р.В напали на потерпевшую, с целью подавления воли к сопротивлению и завладения чужим имуществом, неоднократно применили к В.Л.В. насилие, угрожали убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В.С.С., И.А.А., П.П.С и Л.Р.В действуя совместно и согласованно угрожали убийством В.Л.В. битой и обрезами ружей, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также связали В.Л.В. руки телефонным проводом и перекрывали доступ воздуха, надевая на голову полиэтиленовый пакет, нанесли потерпевшей по голове и телу не менее 4 ударов битой и кулаками, причинив ей физическую боль, отек мягких тканей лица и кровоподтеки в области лица, кровоподтек правого плеча, то есть повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом высказывая требования передачи денежных средств, хранящихся в доме. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы убийством, потерпевшая, исходя из сложившейся обстановки нападения в ночное время, применения нападавшими биты и обрезов ружей, воспринимала реально. При подавлении воли потерпевшей к сопротивлению, В.С.С., И.А.А., П.П.С и Л.Р.В, одновременно охраняя В.Л.В., продолжая высказывать ей требования о передаче денег и иного ценного имущества, обыскали помещения дома и похитили интересующее их имущество: денежные средства в сумме 30000 руб., ювелирные изделия на общую сумму 10000 руб., сотовый телефон стоимостью 5000 руб., ключи от грузового автомобиля стоимостью 6000 руб., всего на сумму 51 000 рублей.

После совершения разбойного нападения В.С.С., И.А.А., П.П.С и Л.Р.В, оставили потерпевшую связанной, и убежали из дома и его ограды, затем скрывшись в <адрес> на автомобиле под управлением Л.В.В.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб, который В.Л.В. оценен на сумму 50 000 рублей и моральный вред, который В.Л.В. оценен в 1000000 рублей.

Согласно приговору Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года, вынесенного по уголовному делу № 2-20-2020, И.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162,ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Гражданский иск В.Л.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда приговором Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу 01.10.2020 года.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года, вынесенного по уголовному делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года, В.С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст.162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162,п. «а,б» ч.4 ст. 226 УК РФ;

- Л.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст.162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

- Л.Р.В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст.162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Данным приговором исковые требования потерпевшей В.Л.В. удовлетворены, в пользу последней с осужденных В.С.С., Л.Р.В и Л.В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей в солидарном порядке. В качестве компенсации морального вреда с В.С.С. взыскано 300 000 рублей, с Л.Р.В и Л.В.В. взыскано в пользу В.Л.В. по 100 000 рублей с каждого. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.

Согласно приговору Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 года, вынесенного по уголовному делу № 2-19-2020, П.П.С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Из данного приговора суда следует, что В.Л.В. от иска в части взыскания материального ущерба с П.П.С отказалась, в связи с чем, производство в этой части прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска. При этом, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу 25.08.2020 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения вреда здоровью В.Л.В. действиями И.А.А., В.С.С., П.П.С, Л.Р.В, Л.В.В. достоверно установлен, истец В.Л.В. имеет право на компенсацию морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу В.Л.В. с В.С.С., Л.Р.В, Л.В.В., П.П.С (в части материального ущерба) являлись предметом рассмотрения по уголовным делам № 2-12-2020, 2-19-2020 и № 2-20-2020, по ним приняты решения, вступившие в законную силу. Так, с В.С.С., Л.Р.В и Л.В.В. в пользу В.Л.В. взыскано: материальный ущерб – 30 000 рублей, в солидарном порядке, компенсация морального вреда с В.С.С. – 300 000 рублей, с Л.Р.В и Л.В.В. по 100 000 рублей с каждого, производство по делу в части взыскания материального ущерба с П.П.С прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о компенсации морального вреда В.Л.В., причиненного ей ответчиками И.А.А. и П.П.С

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины указанных ответчиков, их роли и конкретные действия при совершении преступления, а также степень нравственных страданий В.Л.В., которой в результате преступления были причинены телесные повреждения, она перенесла боль и унижение, в отношении нее совершены действия удушающего характера, она была связана, боялась за свою жизнь и здоровье, в момент преступления находилась в болезненном состоянии после проведенной накануне операции, перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания.

Учитывая степень вины И.А.А., который, как следует из указанных выше приговоров суда, совершал преступление с использованием биты, степень вины П.П.С, который, как следует из указанных выше приговоров суда, совершал преступление с использованием обреза ружья, характер, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также тот факт, что И.А.А. и П.П.С являлись соисполнителями в совершении разбойного нападения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков И.А.А. и П.П.С в пользу истца В.Л.В. в размере 100 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков И.А.А. и П.П.С государственную пошлину в местный бюджет размере 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.