Решение по делу № 33-7128/2018 от 23.05.2018

Судья Майко П.А. Дело № 33-7128/2018 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Неделина Сергея Николаевича к ООО «Алькон», ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Луч 2000» о признании права собственности

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Неделина С.Н. – Сик Н.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Неделина Сергея Николаевича к ООО «Алькон», ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Луч 2000» о признании права собственности на доли в нежилых помещениях, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неделин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алькон», ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Луч 2000» о признании права долевой собственности на 2616/49090 долей, в нежилом помещении № №, на 342/6430 долей - в нежилом помещении №№, расположенных по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что 15 мая 1995 года ООО «Юность» по договору купли продажи приобрело нежилое встроенное помещение по адресу: <адрес>. 27 мая 2000 года ООО «Юность» реорганизовано путем выделения новых юридических лиц, а именно ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000», ООО «Оланк». Решением общего собрания ООО «Юность» при выделении в пользу ООО «Оланк» передано имущество в натуральном выражении в размере 5,328%, стоимостью 15507 рублей. В акте-соглашении, между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000», указано, что ООО «Оланк» выделяется доля в нежилом помещении №№ в доме <адрес>. 09 августа 2011 года ООО «Оланк» ликвидировано. На момент ликвидации, единственным учредителем ООО «Оланк» являлся Неделин С.Н. Решением единственного участника ООО «Оланк» от 16 мая 2011 года имущество общества передано истцу. Однако, при реорганизации ООО «Юность», право собственности на имущество, принадлежащее ООО «Оланк», не было зарегистрировано.

На основании изложенного истец просил суд признать за собой право собственности, на вышеуказанные доли в двух нежилых помещениях, которые изначально, было зарегистрировано за ООО «ЮНОСТЬ». Размер долей истец определяет исходя из площади спорных нежилых помещений и той доли, которая была положена ООО «ОЛАНК» при выделении на имущество ООО «ЮНОСТЬ».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Неделина С.Н. – Сик Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что ни одно из образованных в результате реорганизации юридических лиц не приобрело право собственности на изолированные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> данные лица являются собственниками долей. После ликвидации ООО «Оланк» его имущество перешло истцу, в связи с чем, у него возникло право собственности на принадлежащие обществу доли в жилых помещениях № №, №, расположенных по указанному адресу, образовавшихся из ранее существовавшего помещения № 1.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Ассоль 2000» - Соловцева Л.П., представитель ООО «Луч 2000» - Фролова Г.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы с дополнениями, просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Неделина С.Н. – Усынина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Луч 2000» - Фролову Г.А. Романенко Л.А., представителей ООО «Ассоль 2000» - Соловцова Е.В., Соловцову Л.П., согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права, отличный от предусмотренного п. 2 ст. 8 ГК РФ, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество, в случае реорганизации, возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом может быть ограничено правами иных лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Юность» было создано 18 декабря 1991 года с целью осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли, в том числе, от сдачи внаем собственного нежилого помещения.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 1995 года ООО «Юность» приобрело встроенное нежилое помещение, площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу<адрес> права на которое было оформлено свидетельством о праве собственности от 03 сентября 1998 года.

По решению учредителей, оформленному протоколом общего собрания учредителей ООО «Юность» от 27 июня 2000 года № №, общество реорганизовано в форме выделения из него трех новых юридических лиц: ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000», ООО «Оланк», при этом, последнему решено передать согласно разделительному балансу имущество, в том числе: долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328 %, в виде имущества в натуральном выражении стоимостью 15 507 рублей.

Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «Ассоль 2000» и приложенному к нему плану помещений №№, в котором указано, что зеленой линией выделяется площадь ООО «Оланк» составляющая 49,96 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади, коридорная площадь в 103,3 кв.м., заштрихованная синей линией, остается в долевой собственности ООО «Юность» (23,4 кв.м.), ООО «Ассоль 2000» (68 кв.м.) и ООО «Оланк» (11,9 кв.м.), при этом, расходы по обслуживанию площадей, принадлежащих ООО «Юность» в размере 23,4 кв. м. несет ООО «Ассоль 2000» с обязательным заключением договора аренды этих площадей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2010 года по делу № А33-10337/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отказано в удовлетворении искового требования ООО «Оланк» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже, общей площадью 76,17 кв.м, при этом установлено, что всем образуемым в результате реорганизации ООО «Юность» юридическим лицам передана доля в праве собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение № № расположенное по адресу: <адрес>, порядок пользования которым определен по правилам п.1 ст. 247 ГК РФ.

По сведениям ИФНС 23 в настоящий момент ООО «Оланк» ликвидировано на основании решения единственного участника общества – Неделина С.Н. от 16 мая 2011 года, которому по акту приема передачи передано 333/6250 долей в нежилых помещениях, по адресу: <адрес> а именно помещений №, принадлежащие обществу в результате реорганизации ООО «Юность».

В соответствии с выпиской из адресного реестра №7794 от 10 октября 2007 года, № 5306 от 06 сентября 2010 года помещениям в нежилом встроенном помещении жилого дома по адресу –<адрес>, обозначенным в техпаспорте цифрами 1-11 лит.А, присвоен адрес – <адрес>, цифрами 1-3, лит.А, - <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, в отношении помещения №№, данное право зарегистрировано за ООО «Алькон» на основании договора купли продажи от 20 ноября 2008 года, заключенного с ООО «Юность».

Однако, решением арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года, измененным постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года, признан недействительным пункт 1.1.4 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года, в применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алькон» на нежилое помещение № № общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказано.

При вынесении указанного решения арбитражным судом было установлено, что ООО «Юность» незаконно произвело за собой государственную регистрацию права собственности 05 февраля 2008 года, на пом.№, в нарушение прав иных лиц, и продало его ООО «Алькон».

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Юность» и Долгинцевым В.И., последний приобрел в собственность помещение №№, право собственности продавца на которое, было зарегистрировано на основании справки БТИ №953 от 11 января 2010 года.

Вместе с тем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 года, указанный договор купли-продажи от 14 ноября 2010 года признан недействительным, за покупателем прекращено право собственности на помещение №№ по <адрес>

При вынесении данного апелляционного определения судебной коллегией было установлено, что государственная регистрация права собственности ООО «Юность» на помещение № № была произведена с нарушением прав долевых собственников нежилого помещения № № по адресу: <адрес> (обществ, выделенных в результате реорганизации ООО «Юность»), поскольку указанное помещение соответствует торговой и складской площади, выделенной ООО «Луч 2000» по акту-соглашению, подписанному при принятии решения о реорганизации ООО «Юность» 27 июня 2000 года.

Как усматривается из представленных в материалы выписки из адресного реестра БТИ № 5306 от 06 сентября 2010 года, справки БТИ №953 от 11 января 2010 года, заключения ООО «Индекс Красноярск» от 26 марта 2014 года, заключения Управления Архитектуры администрации города Красноярск от 08 июня 2010 года №11126, спорное помещение № № выделено из помещения №№, путем организации отдельной входной группы в 2010 году и поставлено на учет как самостоятельное помещение 06 сентября 2010 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техплан» от 20 сентября 2017 года, материалам инвентарного дела БТИ, представленным схемам, информационному письму БТИ от 05 марта 2018 года, спорное помещение №№ не существует, так как было перестроено и вошло, частично, в помещения № №, а частично в помещение №№, помещение №№ сохранено в неизменном виде с момента регистрации права собственности на него.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что помещение № №, на которое претендует истец, фактически ликвидировано путем перепланировки и частично входит в площади помещений №№№, №, в то время как помещение № № в настоящее время является собственностью ООО «Юность», право собственности которого не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями представителя Неделина С.Н. – Сик Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: