Решение от 19.07.2021 по делу № 2-245/2021 от 08.06.2021

Дело №

УИД: 22RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                                                           <адрес>

    Ключевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им.ФИО3» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им.ФИО3» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению работников КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им.ФИО3» о нарушении их трудовых прав при начислении заработной платы при сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, по результатам которой выявлены нарушения законодательства. Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Анализ начисленной и выплаченной работникам медицинского учреждения заработной платы за последние 3 года (февраль 2017 года - февраль 2020 года) показал, что оплата их труда производилась без учета выявленного Конституционным судом РФ правового смысла, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что существенным образом нарушает трудовые права граждан, оплата труда которых не компенсировала отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных. Сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни создает дополнительную физиологическую и психоэмоциональную нагрузку и создает угрозу причинения вреда здоровью работникам КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им.ФИО3». Следствием неправильного начисления работодателем заработной платы явился факт наличия задолженности перед работником ФИО1: 3835,96 рублей за август-декабрь 2017 года, 10452,54 рублей за январь-декабрь 2018 года, 6084,89 рублей за январь-март 2019 года, всего на сумму 20 373,39 рублей.

В связи с чем, прокурор <адрес> просил взыскать с КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им.ФИО3» в пользу ФИО1 доплату за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 3835,96 рублей за август-декабрь 2017 года, 10452,54 рублей за январь-декабрь 2018 года, 6084,89 рублей за январь-март 2019 года, всего 20 373,39 рублей.

В судебном заседании помощник прокурор <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 811 рублей 20 копеек.

                 На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 373 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 811 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░