Решение по делу № 2-82/2018 от 21.05.2018

дело № 2-82/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2018 года                                                                      г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Бондаренко О.С.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Елены Александровны к Иванцову Евгению Вячеславовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Попова Е.А. в лице своего представителя Гарипова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылаясь на заключенный в феврале 2014г. в простой устной форме агентский договор на приобретение ответчиком автомобиля марки « <данные изъяты>», согласно условиям которого ею было передано Иванцову Е.В. 4000 Евро для покупки автомобиля, а также 733 Евро для компенсации расходов, связанных с доставкой транспортного средства. Условия данного договора не были выполнены ответчиком, в связи с чем просила взыскать с Иванцова денежные средства в сумме 349500 руб., пени за просрочку выполнения требований- 349000 руб., штраф в размере 349000 руб., компенсацию морального вреда – 100000руб., а также судебные расходы в размере 31462,50 руб.

           Представитель истца по доверенности Гарипов М.А. в судебном заседании не возражал относительно направления дела по подсудности, так как ему изначально было известно о том, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в г. Калининграде по <адрес> Определение Центрального районного суда г. Калининграда о возвращении искового заявления от 29 марта 2018 года не обжаловал в связи с тем, что находился в отпуске и срок для обжалования истек.

    Ответчик Иванцов Е.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Калининградской области от 16 июля 2018 года, ответчица Иванцов Е.В. зарегистрирован по адресу: Калининградская область, г. Калининград, <адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Краснознаменского районного суда с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-82/2018 по иску Поповой Елены Александровны к Иванцову Евгению Вячеславовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                    О.С. Бондаренко