Решение от 17.11.2022 по делу № 1-433/2022 от 30.06.2022

<...>

дело № 1-433/2022

66RS0002-01-2022-001014-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., Губиной А.А.,Шеметовой К.С.,

подсудимого Лушинского А.В.,

его защитника - адвокатаАльшевской Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лушинского Александра Вячеславовича, <...> судимого:

- 30.06.2020 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 14.07.2020 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 30.06.2020 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.09.2021неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 14.07.2020 заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 23 дня, наказание отбыто 05.06.2022.

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 08.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лушинский А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.06.2022 в период времени до 19:30 часов Лушинский А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неизвестный),находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, Лушинский А.В., находясь в салоне общественного транспорта, должен был тайно из одежды, находившейся при потерпевшем, похитить имущество, после чего, для пресечения возможного обнаружения похищенного имущества у Лушинского А.В., последний должен был передать его неизвестному с целью сокрытия, после чего скрыться с места совершения преступления для дальнейшего совместного обращения его в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

В свою очередь неизвестный, действуя совместно и согласованно с Лушинским А.В., находясь в салоне общественного транспорта, должен был получить от Лушинского А.В. похищенное последним из одежды, находившейся при потерпевшем, имущество с целью пресечения возможного его обнаружения у Лушинского А.В., после чего, совместно с Лушинским А.В. скрыться с места совершения преступления для дальнейшего совместного обращения похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению.

Так, 07.06.2022 около 19:30 часов реализуя свой совместно преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Лушинский А.В. и неизвестный, действуя совместно и согласованно, зашли в салон маршрутного автобуса №052, находящегося на остановочном комплексе «Железнодорожный вокзал» по ул.Челюскинцев, 106/2 в г. Екатеринбурге, где Лушинский А.В. в правом наружном кармане ветровки надетой на Потерпевший №1 увидел мобильный телефон «XiaomiRedmi 9T», принадлежащий последней.После чего, Лушинский А.В., действуя совместно и согласованно с неизвестным, согласно своей преступной роли, подошел к находящейся перед ним Потерпевший №1 и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, совместно и согласованно с неизвестным, просунул руку в правый наружный карман ветровки, надетой на Потерпевший №1, откудадостал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9T», стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, а также с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив его.Далее, Лушинский А.В., продолжая реализацию совместно преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передал указанный мобильный телефон неизвестному с целью сокрытия, тем самым, Лушинский А.В. и неизвестный, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество Потерпевший №1, обратив его в свою пользу.

С похищенным имуществом Лушинский А.В. и неизвестный с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лушинский А.В. свою вину втайном хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Лушинский А.В. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия,из которых следует, что07.06.2022 в 19:30 часов он находился на автобусной остановке «Железнодорожный Вокзал» внаправлении ТЦ «Парк Хаус»,подъехал маршрутный автобус № 052 белого цвета, он зашел в передние двери автобуса, перед ним заходила женщина с ребенком. Он сразу заметил, как из кармана ее куртки торчал сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он воспользовался тем, что в салоне было многолюдно, зашел вслед за данной женщиной, засунул руку ей в карман и, одновременно толкнув ее в корпус, достал принадлежащий ей сотовый телефон. После этого вышел из автобуса и на остановке передал телефон малознакомому лицу по кличке «Шкаф», женщина не заметила момента кражи. Это все происходило, пока автобус стоял на остановке и запускал пассажиров. Затем он увидел, что женщина, у которой похитил он телефон, с другими людьми вышли из автобуса, подняли панику о пропажи телефона и пошли в его сторону. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 88-89, 110-111).

После оглашения показаний в судебном заседании Лушинский А.В. указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, до судебного заседания 16.11.2022через знакомого возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме путем перевода денежных средств.

Все допросы Лушинского А.В. проведены с участием защитника, перед началом допросов Лушинскому А.В. разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Лушинского А.В. и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ЛушинскогоА.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний Лушинского А.В., вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что07.06.2022 около 19:30 часов она со своей несовершеннолетней дочерью Дарьей на остановке «Железнодорожный вокзал», зашла в автобус № 052, перед этимона положила в правый карман ветровки свой сотовый телефон «XiаomiRedmi», сначала поднялась она, за ней ее дочь, при этом у нее на левой руке был рюкзак, в правой руке была спортивная сумка. В это время за ней в автобус зашел, как впоследствии выяснилось Лушинский А.В., который стал ее толкать. Она ему сказала, чтобы он ее не толкал, тогда он, толкнув ее еще раз, развернулся и вышел из автобуса. В этот же момент, как впоследствии выяснилось Свидетель №1крикнул, обращаясь к пассажирам автобуса: «Чей телефон, видел, вытащили из кармана, такой зеленый». Она сразу проверила свой правый карман ветровки, где у нее был сотовый телефон и обнаружила, что у нее нет ее сотового телефона в кармане. Все произошло достаточно быстро, онасразу вышла и пошла за Лушинским А.В., также вместе с ней выбежал Свидетель №1 и ранее не знакомая Свидетель №2 Ониостановили Лушинского А.В. и стали требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон,Лушинский А.В. говорил, что он ничего не похищал и у него нет никакого телефона.Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что они видели, как Лушинский А.В. передал ее телефон двум неизвестным, которые сели в трамвай и скрылись.Они окружили Лушинского А.В. и не давали ему от них уйти, когда Лушинский А.В. услышал, что они пытаются вызвать сотрудников полиции, то сразу стал говорить о том, чтобы не звонили в полицию, он договорится и телефон вернут. После этого он стал звонить со своего сотового телефона, ему отвечали, он просил неизвестных мужчин вернуть похищенный сотовый телефон, просил бросить телефон где-нибудь у магазина «Красное Белое» чтобы они могли его забрать,но подойдя к магазину «Красное Белое» телефона не было. В это же время мимо проезжала патрульная машина полиции, которую они остановили. Рассказали им о случившемся и указали при этом на Лушинского А.В. После этого ее с дочерью и Лушинским А.В. доставили в отдел полиции №1. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для нее значительным, так как она работает одна и одна воспитывает 12 летнюю дочь, оплачивает коммунальные услуги и учебу дочери, также имеется кредит, ежемесячный платеж 10000 рублей, заработная плата составляет около 30000 рублей, кроме того в телефоне у нее было много различной информации связанной с работой, которая ей очень дорога и восстановить она ее не может.После случившегося новый телефон до настоящего времени она не приобрела в связи с отсутствием финансовой возможности, ей одолжили на время телефон знакомые, чтобы она могла связываться с дочерью. Кроме того по возможности она оказывает финансовую помощь матери и беременной сестре.

Из показаний свидетеля Свидетель №1оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что07.06.2022 в вечернее время около 19:25 часов он находился в автобусе № 052, в автобусе было много пассажиров, на остановке «Железнодорожный вокзал», по адресу: г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106/2, производилась посадка пассажиров. Он обратил внимание на женщину, которая заходила в автобус вместе с дочерью, как впоследствии выяснилось Потерпевший №1, следом за ними в автобус зашел мужчина, от сотрудников полиции узнал, чтоЛушинскийА.В., который стал толкать Потерпевший №1, она сделала ему замечание. В это время он увидел, что Лушинский А.В., своей левой рукой аккуратно достает из правого кармана ветровки Потерпевший №1, сотовый телефон зеленого цвета, затем Лушинский А.В. развернулся и быстро выбежал из автобуса. Он сразу обратился ко всем пассажирам и громко спросил: «У всех ли телефоны на месте?» Тогда Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своего сотового телефона и вместе с дочерью быстро вышли из автобуса, он вышел следом за ними, также за ними вышла ранее не знакомая Свидетель №2 Так как они видели Лушинского А.В., который похитил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон, видели, куда он собирался пойти, то они его остановили на остановке и не отпускали. Потерпевший №1 требована вернуть похищенный у нее сотовый телефон, который Лушинский А.В. предал своим знакомым, которые сели в трамвай. Находясь на остановке общественного транспорта, они разговаривали с Лушинским А.В., который стал говорить, что не надо вызывать сотрудников полиции, что сейчас позвонит своим товарищам и они вернут сотовый телефон. В ходе телефонного разговора Лушинский А.В. просил неизвестных вернуть похищенный сотовый телефон, говорил, чтобы телефон оставили у елки у магазина «Красное Белое» и они заберут его.Лушинский А.В. пытался по телефону договориться с неизвестными, чтобы они вернули сотовый телефон, в ходе разговора одного из неизвестных он назвал «Шкаф», при этом к неизвестным обращался во множественном числе. Лушинский А.В.действительно с кем-то разговаривал по телефону, так как ему отвечали, ему был слышан голос, но слова он не мог разобрать. Так они дошли до пересечения улиц Свердлова - Шевченко, где у магазина «Красное Белое» должны были оставить похищенный сотовый телефон, однако телефон никто не вернул. В это время мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции,он и Свидетель №2 остановили патрульный автомобиль, объяснили, что Лушинский А.В. в автобусе из кармана одежды Потерпевший №1 похитил сотовый телефон, который передал своим знакомым, но их задержать они не смогли. После чего Лушинский А.В. вместе с Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2данных в судебном заседании следует, что07.06.2022 около 19:25 часов она ехала домой на автобусе № 052, в сторону ТЦ «Парк Хаус». Рядом с ней стоял ранее не знакомый Свидетель №1, на остановке «Железнодорожный вокзал», производилась посадка пассажиров. Она видела, как в автобус вместе с дочерью заходила ранее не знакомая Потерпевший №1 и за ними ранее не знакомый Лушинский А.В., который толкался,Потерпевший №1 сделала ему замечание. Лушинскуий А.В., который толкал Потерпевший №1 практически сразу вышел из автобуса, что показалось ей странным, в это время Свидетель №1 обратился к пассажирам, Потерпевший №1 сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 с дочерью выбежал из автобуса за Лушинским А.В., она обратила внимание, что от Лушинского А.В. быстрым шагом в сторону трамвайной остановкидвигаются двое мужчин, которые сели в трамвай и уехали. Они требовали отЛушинского А.В. вернуть сотовый телефон, он стал говорить, что не надо вызывать сотрудников полиции, что сейчас позвонит своим товарищам, и они вернут сотовый телефон. В ходе телефонного разговора Лушинский А.В. просил неизвестных вернуть похищенный сотовый телефон и предложил пройти к магазину «Красное Белое», где ему оставят телефон и его можно будет забрать, однако там телефон никто не вернул. В это время мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которых они остановили и объяснили ситуацию.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортаполицейскогоПППС УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 от 07.06.2022 следует, что 07.06.2022 в 20:00 часов по ул.Свердлова,4 к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ехала на автобусе № 052 в районе Железнодорожного вокзала. Со спины к ней подошел неизвестный мужчина, толкнул ее, при этом забрал телефон «XiomiRedmi 9T» (зеленого цвета), с чехлом черного цвета, передал его двоим своим товарищам, которые покинули автобус и скрылись. Ими был задержан ЛушинскийА.В., после чего Потерпевший №1 и Лушинский А.В. были доставлены в ОП №1 (л.д. 11).

Из заявления Потерпевший №1 от 07.06.2022 следует, что она просит привлечьк уголовной ответственности неизвестного, который 07.06.2022 в районе остановки «Железнодорожный вокзал» по ул.Челюскинцев, 106/2, в маршрутном автобусе № 052, из кармана куртки похитил ее сотовый телефон «XiomiRedmi 9T», причинив значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2022 и фототаблицы к нему, была осмотрена остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по ул.Челюскинцев, 106/2 в г. Екатеринбурге, камеры видеонаблюдения не обнаружены, ничего не изымалось (л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2022 и фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск с видеозаписью из салона автобуса,длительность записи 00:32 секунды, при просмотре которой виден салон автобуса, в салон заходит Потерпевший №1, которая поднялась по ступенькам, прошла в салон автобуса, остановилась напротив входа в автобус, спортивную сумку из правой руки перевесила на левую руку, следом за Потерпевший №1 заходит ее дочь Потерпевший №1 Дарья, которая поднимается на ступеньку к водителю. В это время в салон автобуса заходит ЛушинскийА.В. и находясь на ступеньках автобуса, протягивает левую руку в правый карман ветровки, одетой на Потерпевший №1, в правой руке держит рюкзак. Затем Лушинский А.В. со ступенек поднимается в салон автобуса, встает ближе к Потерпевший №1, подталкивает ее и встает между Потерпевший №1 и Потерпевший №1, при этомстоят спиной к выходу из автобуса, дверь автобуса в открытом положении. Далее, Лушинский А.В. левой рукой достает из правого кармана ветровки, одетой на Потерпевший №1 сотовый телефон в корпусе зеленого цвета, после чего с сотовым телефоном разворачивается к выходу, при этом правой рукой, в которой держит рюкзак, прикрывая сотовый телефон, быстрым шагом выходит из автобуса. В это время Свидетель №1 протягивает руку в сторону за Лушинским А.В.. Осмотренная видеозапись на оптическом диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2022 и фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск с видеозаписью за 07.06.2022, приобщенной потерпевшей Потерпевший №1 с мобильного телефона, длительность записи 2:05 секунд, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что на улице на корточках сидит ЛушинскийА.В., разговаривает по телефону, жестикулирует руками, затем поднимается и начинает движение, по тротуару вдоль проезжей части дороги. Рядом с Лушинским А.В. идут молодые люди. По ходу движения Лушинский А.В. разговаривает и жестикулирует руками. При прослушивании данной записи имеется следующий разговор:

Лушинский А.В.:Ты, чё, дурак что ли? Дай «шкафу». Положи вот здесь возле, где-нибудь. Вот где-нибудь положи. Отдай телефон, отдай. Я тебе говорю, отдай телефон. Вы чё? Положи куда-нибудь, мне п... У «Красного Белого».

Мужской голос: нет, если сейчас положит, то его может кто-нибудь забрать.

Потерпевший №1: У остановки вот, пожалуйста.

Лушинский А.В.: Все, пошли к «Красному Белому».

Потерпевший №1: Нет. Мы не пошли к «Красному Белому». Мы будем тут стоять. Вот пусть, вот сюда и ложит.

Лушинский А.В.: На «Красное Белое» положи, возле елки. Мы подойдем, заберем.

Потерпевший №1: А, если его другой кто заберет.

Лушинский А.В.: Нет. Они будут смотреть.

Потерпевший №1: Да, конечно.

Лушинский А.В.: Честно говорю. Все, ложите возле елки. Мы сейчас заберем. Все, давай. Меня попросили. Я попросил, все сейчас вернут. Запись заканчивается.

Осмотренная видеозапись на оптическом диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-35, 36-37).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2022 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена, представленная потерпевшей Потерпевший №1коробка от сотового телефона «XiaomiRedmi 9T OceanGrin», IMEI ***, IMEI ***, производитель Xiaomi. Осмотреннаякоробка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 51, 52, 53).

Из протокола осмотра предметов от 18.06.2022 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен проездной билет, представленный свидетелем Свидетель №1, на билете имеется надпись печатным шрифтом «ООО ТК «Авто Гамма» 07 06 22 19:31 билет № 0419 Цена 32.00 руб. Маршрут *** Автобус Оплата банковской картой. Осмотренныйбилет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62-63, 64).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Лушинского А.В.виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вина Лушинского А.В. в совершении преступления, полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются признательные показания подсудимого Лушинского А.В., в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминируемого деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимыйЛушинский А.В. и неустановленное лицо, 07.06.2022 тайно похитилимобильный телефон«XiaomiRedmi 9T», Потерпевший №1 что повлекло причинение ей значительного ущерба на общую сумму 12000 рублей из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Лушинского А.В. на похищенное имущество в видетелефона.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку с учетом уровня ее имущественного положения, заработная платакоторой составляет порядка 30000 рублей, другого источника дохода у нее нет, при этом, она одна занимается содержанием и воспитанием малолетней дочери, оплачивает как ее обучение, так и жилищно-коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой и беременной сестре,принимая во внимание значимость мобильного телефона для потерпевшей, который использовался ей для осуществления трудовых функций и необходимого контроля за малолетней дочерью, суд считает, что потерпевшая в результате хищениябыла поставлена в трудное материальное положение.Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку тайное хищение мобильного телефонасовершено Лушинским А.В. из наружного кармана ветровки, надетой на Потерпевший №1, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Преступление совершено Лушинским А.В. и неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия, поскольку разработав план и распределив при этом роли: Лушинский А.В., находясь в салоне общественного транспорта, тайно из одежды, находившейся при потерпевшей, похитил имущество, после чего, для пресечения возможного обнаружения похищенного имущества Лушинский А.В., передал его неустановленному лицу с целью сокрытия, анеустановленное лицо, должено было получить от Лушинского А.В. похищенное последним из одежды, имущество с целью пресечения возможного его обнаружения, после чего, совместно с Лушинским А.В. скрыться с места совершения преступления для дальнейшего совместного обращения похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению. Во время совершения преступления действия Лушинского А.В. и неустановленного лица носили согласованный характер и были направлены на достижение одной цели - хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным мобильным телефоном наступила, Лушинский А.В. и неустановленное лицо распорядились им по собственному усмотрению.

С учетом исследованных доказательств, действия Лушинского А.В. суд квалифицирует по п. «а, в, г»ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Лушинскому А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Лушинским А.В.преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Лушинского А.В. суд принимает во внимание, что он на учете у врачейпсихиатра и нарколога не состоит (л.д. 142),к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работыхарактеризуется положительно(л.д. 143,145), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери, являющейся пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствованиерасследованию преступления,что следует из материалов дела,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииналичие на иждивении двоих малолетних детей,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Лушинского А.В., имеющего тяжелые хронические заболеванияи его близких.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшейПотерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала, полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Лушинский А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.06.2020 и от 14.07.2020, судимость за которые не погашена и не снята.

Поскольку преступление совершено Лушинским А.В. в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление Лушинского А.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку последний отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Лушинскому А.В. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64,
ч. 3 ст. 68,ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Лушинскому А.В. в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности Лушинского А.В. и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 12000 рублей, принимая во внимание, что подсудимым Лушинским А.В. ущерб в заявленном размере возмещен в полном объеме, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату владельцу; оптические диски с видеозаписями и проездной билет, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Лушинского А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 3450рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе стороны защиты.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░»░.2░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.06.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 31, 36-37, 64);

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 51, 52, 53).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>