Решение от 26.03.2024 по делу № 11-5/2024 от 19.02.2024

    Дело № 11-5/2024

к делу № 2-1/2024

УИД: 23MS0266-01-2023-002006-61

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская                                                                        26 марта 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

           при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе истца Андрюшенко Тамары Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 января 2024 года об оставлении искового заявления Андрюшенко Тамары Николаевны без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1/2024 по исковому заявлению Андрюшенко Тамары Николаевны к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд поступило гражданское дело № 2-1/2024 по исковому заявлению Андрюшенко Тамары Николаевны к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда, с частной жалобой истца Андрюшенко Тамары Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 января 2024 года об оставлении искового заявления Андрюшенко Тамары Николаевны без рассмотрения.

Андрюшенко Тамара Николаевна обратилась к мировому судье судебного участка №266 Тбилисского района:

- с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 92112 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46056 рублей (гражданское дело № 2-1471/2023);

- с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 75178 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37589 рублей (гражданское дело № 2-1724/2023);

- с исковым заявлением Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей (гражданское дело № 2-1747/2023).

Согласно исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 92112 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46056 рублей                                    (по гражданскому делу № 2-1471/2023) в период с 01 января 2020 года по                              30 сентября 2020 года с банковского счета истца, открытого у ответчика, путем переводов и выдачи наличных неустановленным лицом было похищено 34659 рублей, в этот же период неустановленным лицом при помощи торгового сервиса (маркетплейса) «WILDBERRIES» осуществлены траты на общую сумму 57453 рубля. По утверждению истца размер ущерба составил 34659+57453=92112 рублей.

Согласно исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 75178 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37589 рублей (по гражданскому делу № 2-1724/2023) в период с                                      08 января 2020 года по 27 мая 2020 года с банковского счета истца, открытого у ответчика, путем переводов и выдачи наличных денежных средств неустановленным лицом было похищено 75178 рублей.

Согласно исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей (по гражданскому делу № 2-1747/2023) 30 мая 2020 года в                    16 часов 48 минут неустановленным лицом была осуществлена выдача наличных с банковского счета истца, открытого у ответчика, в размере 100000 рублей.

29 декабря 2023 года в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец умышленно раздробил однородные исковые требования, так как полагал, что в таком случае он сможет рассчитывать на больший размер подлежащих взысканию денежных средств. Кроме того, истец ранее обращался в Тбилисский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к тому же ответчику – АО «Почта Банк» в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей». На уточняющий вопрос суда о том, не являлись ли заявленные исковые требования по настоящему делу предметом рассмотрения в Тбилисском районном суде, представитель истца пояснил, что часть заявленных требований уже могла рассматриваться в Тбилисском районном суде.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года вышеуказанные однородные дела объединены в одно производство, делу присвоен                                 №2-1/2024.

В связи с объединением гражданских дел установлено, что общая сумма заявленных исковых требований составляет: ущерб – 267290 рублей, компенсация морального вреда – 150000 рублей, штраф – 133645 рублей.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 18 января 2024 года для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края в порядке п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, ч.3 ст.23 ГПК РФ. Причиной отложения судебного заседания явилось то обстоятельство, что рассмотрение дел                         №2-1724/2023 и №2-1747/2023 до их объединения было назначено на 18 января 2024 года.

29 декабря 2023 года истцом после судебного заседания в суд представлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований по объединенному делу. С учетом уменьшения заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика ущерб 92112 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46056 рублей.

В связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований при итоговой цене иска на сумму до 100 000 рублей, мировым судьей продолжено рассмотрение гражданского дела в соответствии с подсудностью, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 18 января 2024 года исковое заявление Андрюшенко Тамары Николаевны к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как в производстве Тбилисского районного суда Краснодарского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Будучи несогласным с принятым определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18 января 2024 года; разрешить вопрос по гражданскому делу № 2-1/2024 по исковому заявлению Андрюшенко Тамары Николаевны к Акционерному обществу «Почта Банк» по существу – взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного на сумму 92 112 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы 92 112 рублей – 46 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

           В судебное заседание истец и его представитель не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края находились гражданские дела:

- №2-1471/2023 по исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 92112 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46056 рублей.

Согласно исковому заявлению в период с 01 января 2020 года по 3                         0 сентября 2020 года с банковского счета истца, открытого у ответчика, путем переводов и выдачи наличных неустановленным лицом было похищено 34659 рублей, в этот же период неустановленным лицом при помощи торгового сервиса (маркетплейса) «WILDBERRIES» осуществлены траты на общую сумму 57453 рубля. По утверждению истца размер ущерба составил 34659+57453=92112 рублей.

- №2-1724/2023 по исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 75178 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37589 рублей.

Согласно исковому заявлению в рамках дела №2-1724/2023 в период с 08 января 2020 года по 27 мая 2020 года с банковского счета истца, открытого у ответчика, путем переводов и выдачи наличных денежных средств неустановленным лицом было похищено 75178 рублей.

- №2-1747/2023 по исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Согласно исковому заявлению в рамках дела №2-1747/2023                                30 мая 2020 года в 16.48 часов неустановленным лицом была осуществлена выдача наличных с банковского счета истца, открытого у ответчика, в размере 100000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 29 декабря 2023 года, представитель истца пояснил, что истец умышленно раздробил однородные исковые требования, так как полагал, что в таком случае он сможет рассчитывать на больший размер подлежащих взысканию денежных средств. Кроме того, истец ранее обращался в Тбилисский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к тому же ответчику – АО «Почта Банк» в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей». На уточняющий вопрос суда о том, не являлись ли заявленные исковые требования по настоящему делу предметом рассмотрения в Тбилисском районном суде, представитель истца пояснил, что часть заявленных требований уже могла рассматриваться в Тбилисском районном суде.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года вышеуказанные однородные дела объединены в одно производство, делу присвоен                          № 2-1/2024.

В связи с объединением гражданских дел установлено, что общая сумма заявленных исковых требований составляет: ущерб – 267290 рублей, компенсация морального вреда – 150000 рублей, штраф – 133645 рублей.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 18 января 2024 года для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края в порядке п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, ч.3 ст.23 ГПК РФ. Причиной отложения судебного заседания явилось то обстоятельство, что рассмотрение дел №2-1724/2023 и №2-1747/2023 до их объединения было назначено на 18.01.2024 года.

29 декабря 2023 года истцом после судебного заседания в суд представлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований по объединенному делу. С учетом уменьшения заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика ущерб 92112 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46056 рублей.

В связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований при итоговой цене иска на сумму до 100 000 рублей, мировым судьей продолжено рассмотрение гражданского дела в соответствии с подсудностью, установленной п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

В судебном заседании 18 января 2024 года представитель истца пояснил, что реализуемое истцом право на уменьшение заявленных исковых требований мотивировано несколькими причинами. По утверждению истца передача дела на рассмотрение в Тбилисский районный суд в связи с увеличением цены иска после объединения дел приведет к затягиванию рассмотрения дела; часть заявленных исковых требований уже действительно рассматривалась Тбилисским районным судом Краснодарского края (при этом какая именно часть рассматривалась, представитель истца не пояснил, сославшись на то, что это должен доказывать ответчик, так как гражданский процесс должен быть состязательным). На уточняющий вопрос суда, можно ли расценивать уменьшение заявленных исковых требований как отказ от остальных исковых требований, представитель истца ответил отрицательно, так как это разные институты гражданского процесса. Представитель истца настаивал на том, что заявленные исковые требования с учетом их уменьшения не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, рассматриваемого Тбилисским районным судом.

Материалами дела подтверждено, что 02 ноября 2023 года Тбилисскими районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-909/2023 по исковому заявлению Андрюшенко Т.Н. к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации причиненного вследствие нарушения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» ущерба и взыскании морального вреда.

Согласно данному решению Андрюшенко Т.Н. обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Почта Банк», в котором просила взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу в счет компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору сберегательного счета денежные средства в сумме 256170 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы – 128085 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Данное решение суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано истцом. Апелляционная жалоба с делом направлена в Краснодарский краевой суд.

Установить абсолютную тождественность исковых требований («копейка в копейку») истцом по делу, находившемуся в производстве Тбилисского районного суда, с заявленными исковыми требованиями истцом по делу, рассматриваемому мировым судьей, не представляется возможным, так как размер исковых требований, заявленных истцом в Тбилисский районный суд о взыскании ущерба, составлял 256170 рублей, а по настоящему делу (с учетом объединения дел, но до уменьшения истцом исковых требований) - 267290 рублей. Вместе с тем, размер исковых требований по обоим делам близок к равному, а период допущенных банком по утверждению истца своих обязанностей абсолютно идентичен – с января 2020 года по сентябрь (включительно) 2020 года.

Мировым судьей установлено, что предметом исковых требований при рассмотрении гражданских дел как в Тбилисском районном суде Краснодарского края, так и у мирового судьи являются правоотношения в сфере оказания банковских услуг, а основанием исковых требований являются нарушения банком по утверждению истца действующего законодательства в сфере банковских услуг, которые причинили ущерб потребителю банковских услуг. Нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей в обоих случаях является производным от нарушений законодательства в сфере банковских услуг.

Таким образом, разница в количественном выражении цены иска по делу, находившемуся в производстве Тбилисского районного суда, и цены иска, находящемуся в производстве мирового судьи, не может свидетельствовать о разных предметах и(или) основаниях заявленных исковых требований. Истец не лишен права уточнять (увеличивать или уменьшать) размер исковых требований в судебном заседании, но этим правом он в любом случае должен пользоваться в рамках одного гражданского дела. Заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются не предметом исковых требований, а объектом. По указанной причине утверждения истца о нетождественности гражданских дел являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Тбилисским районным судом Краснодарского края гражданское дело по иску истца к ответчику с аналогичными исковыми требованиями (с теми же предметом и основаниями) было принято к производству ранее, чем исковые заявления истца к ответчику, поданные мировому судье, с учетом того, что Тбилисским районным судом уже вынесено решение по делу 02 ноября 2023 года, но оно не вступило в законную силу, так как обжаловано истцом в апелляционном порядке, мировой судья судебного участка №266 Тбилисского района вынес определение от 18 января 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Андрюшенко Тамары Николаевны к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в производстве Тбилисского районного суда Краснодарского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При вынесении определения мировой судья руководствовался тем, что истец недобросовестно использовал свои процессуальные права. Так, истец, зная о находящемся в производстве Тбилисского районного суда гражданском деле, возбужденном на основании его искового заявления, повторно обращается к мировому судье с аналогичными тремя исковыми заявлениями, при этом искусственно раздробив цену иска таким образом, чтобы каждое дело в отдельности было подсудно мировому судье. В последующем истец произвольно уменьшает размер своих исковых требований по объединенному делу, рассматриваемому мировым судьей в целях недопущения изменения родовой подсудности при рассмотрении дела. Однако при уменьшении заявленных исковых требований истец настаивает на том, что данное уменьшение исковых требований не тождественно отказу от заявленных требований, и истец не утрачивает права для повторного обращения в суд с исками о взыскании с ответчика денежных средств в размере, на который требования были уменьшены по данному делу.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 331, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 266 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/